* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

925 БЕНТАМЪ 926 истинъ, отъ нихъ зависящнхъ. «Къ этому нужно ведливо, и ташя чувства вы обязапы разематриприбавить, что такимъ способомъ дисциплинируется вать какъ главы или части того естественнаго умъ для такого же разсвчешя вопросовъ, более права, и т. д.». И, действительно, въ области сложныхъ и съ менее вЪрнымъ исходомъ. Есть законодательства и морали часто именно такъ прекрасная идея, которую чувствовали все точные обращаются съ терминами, какъ это показано Б. мыслители, но которой никто, кромъ В., очень Весьма часто, просто для гладкости слога, заме­ строго не применяете: человъческШ умъ неспосо- няюсь, въ одной и той же фразе одинъ тер­ бенъ обнимать сложныя ц*лыя, пока не рассмотрены минъ другимъ: вместо народа ставятъ государство, и не исчислены части, изъ которыхъ ц-влия соста­ вместо общества—народъ, и т. д. Изъ сказаннаго влены; отвлеченность не есть реальность, а лишь видно, что введение въ философию человеческаго сокращенный способъ выражения фактовъ; един­ попедешя—метода подробностей, раэложешя целаго ственный способъ изслтдоваюя абстрактностей— на части п сведения отвлечешй къ реальностям^ проследить ихъ обратно до фактовъ (опыта пли составляетъ оригинальность Б . и делаете его велисознания), выражешемъ которыхъ онъ слулсатъ. кимъ преобразователемъ въ области морали и зако­ Действуя согласно этому началу, Б. скоро покон- нодательства. Въ томъ, что опъ называете «меточилъ съ обычными способами разеуждешл въ мо­ д о м ъ и с т о щ а ю щ е й к л а с с и ф п к а ц 1 и » , и что рали, законодательстве и политике. По его мнешю, составляетъ только одну сторону его общаго приема, эти разеуждешя, приведенныя къ ихъ источнику, самъ Б. ВИДИТЪ оригинальность своего взгляда. оказываются фразами. Въ политике онъ нахо­ Обппя же идеи въ его сочинешлхъ не предста­ дить слова, играющий роль ловушекъ: свобода, со­ вляютъ вовсе ничего пли очень мало новаго. Соб­ щальный порядокъ, конститущя, естественное право, ственно бентамова идея утилитар1аниэма свой­ общественный договоръ. Такш же ловушки онъ на­ ственна п Гсльвещю. Во все эпохи философий ходить и въ области нравственности. Между темъ, одна иэъ ея школъ была всегда утилитар!анской, эти слова служатъ аргументами, на основашн кото­ не только со времени Эпикура, по и до него. рыхъ решаются серьезные вопросы морали, зако­ Совершенно случайнымъ, въ сущности, было приме­ нодательства и политики; но они не аргументы, нение метода Б . именно къ утилптар!анпзму. Все а намеки на аргументы, торжественныя выражешя, дело въ томъ, что до Б . утилитар1анцы не приме­ посредствомъ которыхъ делается краткое воззва- няли его метода, какъ н ихъ противники. Какъ ше къ какому-нибудь общему чувству илп къ справедливо замечаете Дж. - Ст. Милль, учешя какому-нибудь ходячему принципу, гранпцъ ко­ Эпикура н стопковъ, по методу, вовсе не раз­ тораго никто не раэследовалъ критически. Такая личаются между собою. — О с н о в н о й прин­ апеллящя удовлетворяла многихъ, только не Б. ц и п ъ T e o p i n Б . («Principes de legislation*, Онъ требовалъ чего-то другого, чемъ мнешя, какъ т. I , издаше Дюмона; «Ап introduction to the аргумента въ пользу мнешя. Где онъ встречалъ principles of morals and legislation*). Общее фразу, какъ доказательство pro или contra, онъ благо должно быть предмотомъ законодательства: старался определить, апеллировала ли она къ кри­ общая польза должна быть принцидомъ ве разтерий, пли же приводила факть, касаюпцйся во­ су ждешяхъ законодателя. Хотя эта мысль и проса—и если не находилъ ни того, ни другого, то встречаете, повидимому, общее одобреше, но не смотрелъ на такую фразу какъ на стремление на­ какъ начало, которое должно проникать все вязать другому свое чувство, безъ объяснения осно- законодательство, а какъ общее место. Ему не вашй. Чёме руководствуются люди при опредб- придаютъ одинаковая значешя, не приппсываютъ леши справедливости или несправедливости деяшл? однообразная веса; оне не служите постоянБ., признавая, что принципъ пользы, т.-е. стремле­ ныме верховныме началомъ. Даже въ настоящее ние къ удовольствию и къ избегашю страдашя, время въ европойскихъ эаконодательствахъ господсоставляетъ искомый критерий, такъ критикуете ствуютъ разныя начала, часто прямо противо­ ходячий возэрешя: 1) «Однпъ говорить, что есть положный общей пользе. Для того, чтобы принципе нечто, нарочито созданное для указания ему, что пользы сделался действительно руководящпмъ на справедливо и что несправедливо. Это нечто назы­ чаломъ не эаконодательствованш, должны быть вается «моральнымъ чувствомъ». Затемъ о нечто осуществлены три условий. 1) Со словоме п о л ь з а человекъ уже прямо говорить: «это справедливо, должны быть связаны точный п ясныя п о н я т , ко­ а это не справедливо». «Почему»? «Потому, что мое торыя были бы общими для всехе, употребляющихе моральное чувство говорить мне это!» 2) Является этоте терминъ. 2) Надо сделать принципъ пользы другой человъкъ и говорить, что определяетъ справед­ верховнымъ, господствующим^ исключающпмъ все, ливость или несправедливость действия не съ помощью что есть не онъ; недостаточно его допускать—нужно моральная чувства, а съ помощью общаго всему исключать все противоположное, конкурирующее. человечеству здравомысл1я—common sense. Чувство, 3) Нужно найти такие приемы м о р а л ь н о й арп ©ме­ которое не похоже на такой common sense, выбра­ ти ки, при помощи которыхъ можно было бы до­ сывается вонь безъ церемоши. 3) Третий говорить, стигать однообразныхъ реэультатовъ. Но откуда что критерий справедливости или несправедливости получается у Б. принципе пользы? Онъ выдвигаете действй*я—разу м е т е ; кто имеетъ свое собственное следующее положеше: п р и р о д а п о с т а в и л а ч е ­ разумение, тотъ этимъ доказываете-свое недомыслие. л о в е к а п о д е г о с п о д с т в о д в у х е с т р е м л е ю й : 4) Четвертый заявляете: «есть вечное правило к а ж д ы й ч е л о в е к е с т р е м и т с я къ у д о в о л ь ­ права» п затемъ иэлагаетъ свои чувства, считая с т в а , и к а ж д ы й ч е л о в е к ъ п з б е г а е т ъ .стра­ пхъ обязательными для всехъ, ибо они—выводъ изъ д а й ! я *). Этимъ двумъ стремлешлмъ нашей при­ того «вечнаго правила права». 5) Пятый утвер­ роды мы обязаны всеми нашими идеями, всеми на­ ждаете, что есть действий сообразныя п несообразныя шими суждениями и всеми нашими решениями. Тотъ, съ сущностью вещей; затемъ онъ объявляете, кашя действий сообразны п катя—нете. Конечно, онъ Насколько Б. находился, въ основать своего учения, подъ говорить сообразно тому, нравится ему данное влмшеиъ Гельвондя, вндно нзъ сд'Ьдующаго ы-вста сочяношл послёд­ действий, пли нетъ. 6) Друпе болтаютъ постоянно няго D e U'eeprUt": „Повнднному, Б огь... сказалъ человеку: Я тебя чувствительностью; вследствие в той чувствительности ты о естественномъ праве; затемъ они представляютъ одаряю орудДе Моей воли, неспособный пронякнуть въ Мои виды, сл-Ьпое вамъ свое чувство—то справедливо, а то не спра­ долшенъ исполнять всЬ Моя ваыЪрешд, елмъ того не со8навал. Я тебя n ставлю подъ власть удоводьств1л н страдп,н1д . и