* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

847 Б Е М Ъ - Б А В Е Р К Ъ — Б Е Н АРЕСЪ 848 что его полезными свойствами можно воспользо­ ваться лишьвъ будущемъ. Продуктъ труда (товаръ) благо будущее, предметы потребления — благо настоящее, а потому капиталиста, уплачивая рабо­ чему за его трудъ деньгами, дающими возможность приобрести немедленно предметы потребления, есте­ ственно, платить рабочему менье ценности бу­ дущаго продукта его труда. Эта разница п составляетъ источникъ прибыли. Источникъ при­ были не въ историческихъ, а естественныхъ условияхъ хозяйственной жизни. Прибыль — ре­ зультата влияния времени на ценность блага; она — явлоше «экономически необходимое». — Б.Баверкъ въ Teopin ценности мало даетъ но­ ваго. Оригинальны у него лишь детали; основ­ ная же схема заимствована у Менгера. Положптельнымъ свойствомъ учения Б.-Баворка является про­ стота формулировокъ, ясность п доступность ивложеuuifl. Но эта доступность п простота получены отчасти въ ущербъ теоретической глубине. Недостатками этого учения являются: 1) игнорировало сложной за­ висимости и взаимной обусловленности ценъ отдёль­ ныхъ товаровъ, 2) чрезмерное упрощеше связи между издержками и ценой. Нельзя говорить, что цена продукта определяетъ окончательно издержки произ­ водства. Между этими величинами существуетъ отно­ шение взаимной зависимости, а не отношеше при­ чины и следствий. Формулировка Teopin предель­ ной полезности Б.-Баверка пе принадлежитъ къ лучшимъ формулировкам^ она по теоретиче­ ской глубинъ значительно уступаетъ Teopin со­ временника Менгера, Вальраса. Teopifl при­ были Б.-Баверка пользуется въ настоящее время очень большимъ авторитетомъ. Целый рядъ новейшнхъ изследователей, напримеръ, Ландри, Фпшеръ u много другихъ, присоединяется, съ некоторыми, впрочемъ, оговорками, къ его точке зрёния, но также есть много ученыхъ, которые отно­ сятся къ ней весьма отрицательно (Лексисъ, Кларкъ, Штольцманъ, Борткевичъ). Наиболее существенный критическая замечания сводятся къ следующему: Б.Баверкъ не въ праве приписывать себе эту теорш; уже одинъ американский экономиста первой половины X I X в., Джонъ Рэ, стоялъ на совершенно аналогичной точке зрешя (Микстеръ). Его Teopifl ничемъ по суще­ ству не отличается отъ Teopin воэдержашя (Ландри, Макфарлэнъ). Неправильно утверждение, будто уве­ личение производительности приводить къ удлинешю процесса производства (Лексисъ, Тауссигъ, Гобсонъ). Неправильны доводы, положенные въ обосноваше понпжешл ценности будущнхъ благъ (Ландри, Борт­ кевичъ, Фпшеръ).Но самымъ главнымъ возражешемъ противъ теоршБ.-Баверкаявляотсяуказашенато, что время не можетъ играть въ распределены приписы­ ваемой ему Б.-Баверкомъ роли. Въ современномъ обществе, благодаря разделешю труда, продуктъ, одновременно проходя последовательный стадш про­ изводства, постоянно п непрерывно можетъ посту­ пать въ потреблоше. Въ совремонномъ обще­ стве ни для рабочаго, ни для капиталиста петь никакой необходимости ждать и откладывать по­ треблений, а потому нетъ никакого основашя при­ влекать момента времени для объяснешя прибыли. Основная работа Б.-Баверка—двухтомное исследова­ ние «Kapital und Kapitalzins* (Инспрукъ, 1884— 1889 гг.; 2-е изд., 1900—1902 гг.) переведено на анг¬ л] Некий, французсшй и первый томъ на руссшй языкъ («Капиталъ и прибыль», подъ редашии'ейТуганъ-Бараиовскаго). На русский языкъ переведены также: «Теория К. Маркса и ея критика» (подъ редакцией Георпевскаго, 1897 г.); «Основы Teopin ценности хоэяйственныхъ благъ» (1903 г.). Критика теорети­ ческихъ построошй Б.-Баверка—S t o l z m a n n , «Soziale Kategorie i n der Volkswirtscbaftslehre* (1896); e г о ж e, «Бег Zweck in der Volkswirtschafb (1909); H i l f e r d i n g , «Bdhm-Bawerk*sMarxKritik. Marx - Studien* (т. I , 1904); B o r t k i e w i c z , «Jahrbuch far Gesetzgebung* (1906); L a n d г у, «I/int6ret du capital* (1904); Р ы к а ч е в ъ , «Науч­ ное Обоэреше», 1900 u\, 2; Э ф р у с и , «Очерки полит, экономш», 1905; Ш а п о ш н и к о в ъ , «Вести. Права», 1906, I V . Шапошниковъ. Б е н а д и и с р ъ , см. Сомаль (итал.). Б е п а к с к о е о з е р о (Benacus lacus), римское назваше Гардскаго озера. Б е н а р е с ъ (Банарасъ,по-санскритски Varanasl), главный городъ области того же имени въ северо-западной Индш, священный городъ индусовъ, лежптъ подь 25° 17' съв. ш. и 83° 4' вост. д., рас­ кинувшись амфитеатромъ на левомъ берегу р. Ганга, которая въ этомъ месте образуетъ небольшую бухту. Б., если смотреть на него съ берега Ганга, представляета весьма оригинальный и живописный видъ. Онъ состоять иэъ лабиринта темныхъ, сырыхъ, гряэныхъ, пэвилистыхъ и узкихъ улицъ, по которымъ не везде можетъ пройти слонъ. Весьма мнопе изъ домовъ снабжены балконами, балюстрадами и круглыми или скорее пирамидальными куполами. Пестрота красокъ, которыми расписана ббльшая ихъ часть, съ иэображешемъ на лицевой сторон* цветовъ, животныхъ, людей и боговъ, придаетъ имъ своеобразный видъ. Б. служить средоточиемъ покло­ нения Спве или Магадеве, посвященныхъ этому бо­ жеству храмовъ насчитывается въ городе более 1000. Большая часть храмовъ, въ архитектурномъ отно­ шенш, не представляета ничего величественнаго; старейший, эначитсльнейппй, наиболее почитае­ мый и посещаемый между ними—Бишешваръ пли Золотой храмъ. Во всехъ храмахъ главнымъ предметомъ почиташя служатъ стоячие лингамы (см.) изъ камня. Посвященные Сив* быки свободно бегаюта по всемъ городскимъ улпцамъ, во многихъ храмахъ D u r g a почти на каждомъ шагу встре­ чаются прыгающий обезьяны, которыхъ тамъ воспитываюта и холятъ. Изъ храмовъ* принадлежащихъ сект* Джайна, замечателенъ въ особенности храмъ Манъ-Мандиль или домъ Мандиль-Сннга, который въ 1860 г. былъ обращенъ въ обсерваторш и снабженъ великолепными, астрономическими инстру­ ментами. Въ числе находящихся въ Б. 300 мечетей, одна изъ самыхъ величественныхъ, мечеть АурснгъЗеба, построенная недалеко отъ берега Ганга, на месть сломанпаго индусскаго храма, съ тремя ку­ полами и двумя минаретами. Жителей въ Б. 209 331 (1901); это число сильно колеблется благо­ даря множеству постоянно стекающихся богомольцевъ и другихъ прншельцевъ, число которыхъ во время двухъ самыхъ большихъ и блестящпхъ рели­ позныхъ празднествъ въ Б. (Рам-Лила и Девалла), до­ ходить до 100000 чел. Более 20000 браминовъ, множе­ ство нищихъ и вечно покрытыхъ грязью, почти совер­ шенно нагихъ факпровъ. Многие богатые и знатныо индусы временно плпвъ последше годы своей жнзпп поселяются въ Б., где некоторые изъ нихъ и умираюта. Любимыми местами прогулокъ жителей слу­ жатъ каменныя лестницы (Ghats), идуищл отъ набе­ режной къ Гангу. Чтобы умереть въ впду Ганга, лежащие при смерти больные приказываюсь нести себя на эти лестницы, па которыхъ происходить иногда и сожжеше труповъ. Б . и теперь, какъ въ старину, служить центромъ брампнекой учености; хотя въ новейшее время все более и более вступаетъ въ состязаше съ Б. Калькутта, особенно въ деле изучения языковъ. Бенаресские пандиты по-