* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

561 Б Е З ВРАЧ I E 562 главлонномъ: «Convivnum inter decern Virgines* и написанномъ Мееоддемъ Тирскимъ, самымъ ярымъ противникомъ Оригена. Съ течешемъ времени и укръплешомъ хриспанства учете о Б . получало все большее и большее распространеше. У женщинъ выработался особый взглядъ, по которому, посвящая себя девственной жизни, онъ считали себя обручен­ ными Господу. Не осталось также безъ влияшя въ данномъ случав и учете гностиковъ о нечистоте плоти. Церковь боролась съ этимъ учешемъ, но все же испытывала его влияше, къ чему она, впрочемъ, была уже предрасположена собственнымъ принципомъ противопоставления духа плоти н потому въ соединетй половъ не могла не видёть хотя бы вре­ меннаго порабощешя духа плотью. Этотъ принципъ породилъ аскотизмъ, стремяпддйся уморщвлешемъ плоти доставить духу победу надъ нею. Къ нему прибегли все те, которые, обрекшись на безбрач­ ную, целомудренную жизнь, сознавали всю труд­ ность избежать нскушешй среди испорченная языческаго общества. Соединенное съ аскетиэмомъ Б. пршбрело въ глаэахъ христпанъ значение апогея религиозности, и съ переходомъ аскетизма въ киновитизмъ стало необходимымъ услов1емъ монашескаго общежития какъ въ Западной, такъ и въ Восточной церквахъ, а, наконецъ, въ первой изъ нйхъ реши­ тельно было поставлено выше брачнаго сожит!я канономъ Тридентскаго собора, грозящпмъ анаеемою тому, кто станетъ утверждать, что брачное состояше следуетъ предпочитать Б., ИЛИ же, что последнее нисколько не лучше перваго (Ses., XXIV, Cap. X). Такое обоснований Б. не могло не оказать влияния на установившееся впоследствш въ Западной церкви правило о б ъ о б я з а т е л ь н о м ъ Б. д у х о в е н с т в а . Ни Евангелие, ни друпя Писа­ ния апостольскихъ временъ не эаключаютъ въ себе никакихъ указаний, дающихъ основание считать бракъ преградою къ исполнению священническихъ обязанностей. Самые суровые богословы признають, что Христосъ, удостоивший своимъ присутсппемъ бракъ въ Кане Галилейской, не отвергалъ союза мужчины съ женщиной. Петръ, первый изъ Его апостоловъ, называемый католиками «княземъ апостоловъ» (Princeps apostolorum) и считаюшдйся у нихъ основателемъ папства, былъ женатъ, какъ о томъ свидетельствуетъ Св. Писаше (Мате. VIII, 14). Слова св. Павла (1 Поел, къ Корине. IX, 5) даютъ основаше полагать, что большая часть апо­ столовъ, во время своихъ странствовашй, имела при себе своихъ женъ. Притомъ же апостолъ Павелъ, самъ обрекший себя на В., при избранш епископа нисколько не предпочитаетъ безбрачныхъ женатымъ; напротивъ, онъ указываетъ, что епископомъ долженъ быть человекъ семейный, умеюпцй руководить своей семьей, а потому спо­ собный руководить и паствою. Неоспоримо дока­ зано, что въ течете первыхъ трехъ вековъ хри­ стианская церковь не считала бракъ состояшемъ, не совместимымъ съ священничеекпмъ саномъ, подъ темъ лишь услов1емъ, чтобы поставляемый былъ мужемъ одной жены; встречается много примеровъ женатыхъ епископовъ, священниковъ и ддаконовъ, но нетъ никакихъ данныхъ, позволяющихъ предпо­ лагать, чтобы вступление въ бракъ допускалось после принятая священства. Это запрещеше осно­ вывалось на XXV каноне апостольскомъ. который разрешаете заключение брака после вступлешя въ клпръ лишь пиивчимъ и причетникамъ, а, следова­ тельно, не дозволяете этого епископамъ, пресвитерамъ и д1аконамъ. Нео-Кесаргёсвай соборъ (315) трозитъ лишешемъ сана нарушителю этого правила; A-HKiipcitift же соборъ (314) разрешаете ддакону объявлять передъ чиноиголожстемъ о намеренш вступить въ бракъ, следовательно, и осуществить свое намерение после чиноположешя. Съ другой стороны, вопреки выскаэываемымъ некоторыми ложнымъ мнетямъ, будто святость священная- служен1я и требуемая священствомъ чистота жизни не совместима съ жизнью супружеской, апостольешя правила запрещали священнослужителямъ оставлять, подъ предлогомъ благочестия, своихъ женъ, угрожая ослушникамъ отлучешемъ отъ церковнаго общешя и, въ случае упорства ихъ, совершеннымъ лише­ шемъ степеней церковныхъ. На первомъ вселенскомъ Никейскомъ соборе сторонники В., весьма уже многочисленные въ то время, предложили воспре­ тить поставленнымъ въ священнослужители про­ должать брачное со ж ит] е съ женами, но возвести это въ норму имъ не удалось, въ виду того, что св. Пафнутнй, епископъ Верхней виваиды, велишй подвижникъ и девственникъ, убедплъ отцовъ со­ бора не налагать на посвященныхъ столь тпжелаго ига, могущаго принести ужасный вредъ нравствен­ ности какъ самихъ священнослужителей, такъ и оставленныхъ ими женъ. Гангрсшй соборъ (310) изрекаете проклятие, какъ хулнтелямъ Богомъ установленпаго брака, всемъ темъ, которые, подобно сторонникамъ Евграфня, епископа Севасты, но при­ знавали силы священнодейства, совершаемыхъ же­ натыми пресвитерами. Не требуя отъ клира отре­ чения отъ брачной жизни, христианская церковь, вместе съ тъмъ, никогда не ставила непременными. услов1емъ, чтобы въ клиръ вступали только жена­ тые, а принимала въ него и безбрачныхъ. На это указываюсь намъ какъ примеры иэъ церковной псторш, такъ и те церковныя правила, которыми предполагается пребываше въ клире лицъ, давшихъ обете девственности. Таковы, напр., правила, кото­ рыя осуждаюте клирика, отвращающагося отъ брака не ради подвига воздержания; предоставлять ли­ цамъ, принятымъ въ клиръ безбрачными, жениться по ихъ желашю, во время прохождения низшихъ церковно-служительскихъ должностей, а отъ не желающпхъ треб у югъ обета целомудрия, охраняютъ отъ соблазна и подозрешя домашнюю жизнь чле­ новъ клира, не имёющпхъ женъ, и т. п. Эти перво­ начал ьныя церковныя правила о возведешп жена­ тыхъ лпцъ на степень священства съ конца IV в. стали подвергаться огранпчешю относительно епископскаго сана. Высокое поняло о девственной жизни, созданное евангельскимъ учешемъ, пробу­ дило въ хриспанскомъ обществе желаше иметь изъ среды принявшихъ на себя этотъ подвигъ, если уже не всехъ священнослужителей, то, по крайней мере, высшихъ церковныхъ пастырей, мало-по­ малу установился обычай, по которому, при за­ мещении епископской должности, стали предпо­ читать безбрачныхъ женатымъ, такъ что уже въ 410 г. избрание епископомъ Птолемапды Спнез1я, согласившаяся принять предложенный санъ лишь съ темъ, чтобы ему не было воспрещено продол­ жать брачное сожительство, является исключительнымъ примеромъ. Развито монашества прочнее утвердило этотъ обычай, который съ V I в. возведенъ былъ въ обязательное правило первоначально госу­ дарственнымъ, а затемъ церковнымъ законодатель­ ством^ Юстпшанъ Велишй предписалъ, чтобы въ епископы поставлялись лица монашествуюнщя плп же не имеющий женъ, либо разлучивпшяся съ ними. Трулльсшй соборъ (692), постановилъ, чтобы жена возводимаго въ епископское достоинство, пред­ варительно разлучившись съ мужемъ своимъ по об­ щему согласию, по рукоположению его въ епископы, вступала въ монастырь, далеко отстоящий отъ места