* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

607 БАШНЯ—'.БАПТТИНА 508 сять Б., въ Воронеже—семнадцать, въ Архангель­ ска—девять, въ ToTbMt—семь и т. д. Иногда он* имели очень высокпя кровли; бывали даже примеры, что кровля бывала выше самой Б., примеромъ чего можетъ служить одна Б. въ Олонцё, которая имела 5 саж. высоты, а кровля ея—6 саж. Б. внутри по высоте обыкновенно разделялись полами на ярусы или этажи; эти полы назывались «мостами». Ярусовъ бывало обыкновенно три: нижний или «подо­ швенный», средшй и верхний. Бъ каждомъ ярусе устраивался свой «бой»—въ нпжнемъ стреляли изъ пушекъ, и потому онъ назывался «пушечнымъ», въ верхнпхъ двухъ—изъ пищалей и муппкетовъ, а по­ тому они назывались «пищальными» п «мушкет­ ными». Иногда, впрочемъ, бои делались или въ од­ номъ только среднемъ, или верхнемъ ярусе, а про­ чие были глухие. Ходы въ Б. были или снаружи или внутри. Б., стоявшая по угламъ, назывались «на­ угольными», по средиизе стены—«середними»; Б . съ воротами—«проъэжими», «воротными» и «на воротехъ»; безъ воротъ—«глухими». «Тайнпчнымп» Б. назывались, ташя, которыя ставились надъ водянымъ «тайникомъ» близъ реки; подъ ними устраи­ вался колодецъ, имевший скрытое сообщение съ ре­ кой, или же иэъ-подъ нихъ шли подземные ходы со срубами на реку, длиною иногда более 10 саж. «Водяными» назывались ташя, гдё былъ выездъ къ реке; въ Московскомъ кремле была «водовзводная» Б., въ которой подымали воду изъ Москвы-реки въ царсшй дворецъ. Въ монастырскихъ оградахъ Б. нередко назывались по назвашю службъ, въ нихъ помещавшихся, каковы, напр., «квасоваренная», «пивоваренная» и др. Кроме этихъ общихъ назва­ ний, у Б. были еще и имена собственный, которыя происходили отъ урочищъ, каковы, напр., «Боро­ вицкая», «Новинская» и пр., или отъ праэдниковъ, образовъ и церквей, какъ, напр., Троицкая, Спас­ ская, Никольская, Константино-Еленинская и пр. Иногда на кровле Б. устраивались караулки для дозора, которыя назывались «вышками», отчего и самыя Б. этого вида назывались «вышками». Во­ рота крепости особенно сильно укреплялись В.; такъ, напр., В. ставились по бокамъ воротъ—мы это видимъ, напр., въ Кремле Ростова-Великаго пли въ ограде Борисоглебскаго монастыря Ярослав­ ной губ. Ворота въ Б. были обыкновенно очень толсты и широки, отчего и самыя воротный Б. были гораздо больше другихъ, напр., имели около 7 саж. длины и ширины. Эти ворота делались иэъ дуба, обивались иногда желеэомъ и запирались огром­ ными замками и засовами. Въ мирное время во­ рота не затворялись, а только на ночь опускалась сверху решетка. Снаружи Б., подъ воротами, по­ мещался обыкновенно образъ святого или празд­ ника, который давалъ название Б., иногда же въ крепостныхъ Б . надъ воротами устраивались ма­ ленький церкви, а въ монастырскихъ оградахъ мы видимъ это почти постоянно. Кроме того, на проезжихъ Б. помещались боевые часы и вестовой колоколъ, который назывался иногда «всполошнымъ», потому что въ него били «всполохъ» или набатъ. Вместе съ вестовымъ колоколомъ ставилась также «вестовая» пушка, для разныхъ сп гнал овъ. На дру­ гихъ Б. также привешивались иногда колокола; въ нихъ звонили во время вылазки для возбуждения отваги плп во время отбоя неприятеля. Въ темный ночи на Б. зажигались надъ воротами свечи въ слюдяныхъ фонаряхъ.—Въ старыхъ русскихъ горо­ дахъ и монастыряхъ сохранилось много В., изъ которыхъ мнопя отличаются художественными фор­ мами. Первое место между ними занимаютъ по красоте Б. московскаго Кремля, затемъ следуетъ указать на Б.. Великаго Новгорода, Ростова Ве­ ликаго, Ярославля, Нпжнлг'о-Новгорода, Коломны, Тулы, Зарайска, Смоленска, Пскова и Астра­ хани; къ числу монастырскихъ оградъ съ наи­ более красивыми и наилучше сохранившимися Б. можно отнести ограды монастырей—Новодевичьяго, Донского и Симонова въ Москве, Троице-Сергиевои лавры въ Московской губ., Ипатьевскаго—Костром­ ской губ., Спасо-Евеим1ева—въ Суздале, БорисоГлебскаго—Ярославской губ., Прилуцкаго въ Во­ логде, Кирилло-Белозерскаго въ Новгородской губ. и Соловецкая—на Беломъ море. Кроме Б . раз­ ныхъ кремлей п монастырей, въ Poccin есть не мало Б. отдельно-стоящихъ и пользующихся гром­ кою известностью, таковы, напр., Сухарева Б. въ Москве, известная въ народе подъ назвашемъ «не­ весты Йвана-Великаго», Меньшикова Б.—тамъ же, Евеим1ева Б. въ Новгороде, Сумбекнна Б. въ Ка­ зани, Белавинская и Столпьеискал Б. близъ Холма, Люблинской губ., и Каменецъ-Лптовская Б. Грод­ ненской губ. Б. на общественныхъ и жилыхъ эдашяхъ и теперь еще часто применяются въ виде характернаго архитектурная украшения и въ этомъ виде, напр., въ такъ назыв. «русскомъ» стиле, имёютъ преемственнуио связь съ старинными «те­ ремами» (см. также сл. Бельведеръ).—Ср.: V i o l l e t le-Duc, «Dictionnaire raisonn6 de l'architecture frangaise du X I au X Y I зиёс1е» (т. IX, П., 1875); L U b k e , «Geschichte d. Architectur» (Лпц., 1875); А. П у з ы р е в с ^ й , «История военнаго искус­ ства въ средше века» (СПБ., 1884); П. Н. Б а т ю и п к о в ъ , «Холмскал Русь» (стр. 13, 21 и 29); «Матер1алы по археолопи Кавказа» (ч. I . , М., 1888); Н. М. С н е г и р е в ъ и А. М а р т ы н о в ъ , «Русская старина въ памятникахъ церковнаго и граждан­ с к а я зодчества» (М., 1852). Много снимковъ рус­ скихъ Б. въ фотографическихъ альбомахъ И. Б а р щевскаго. Б а ш н я В Ъ т р о в ъ , см. Андроникъ. Б а ш т н н а . Въ «Законнике» сербская царя Душана говорится о двухъ родахъ движимая иму­ щества въ Сербии, а именно о Б. и купленицахъ. Уже этимология этихъ двухъ словъ ука­ зываетъ на ихъ эначеше: первое должно обозна­ чать имение наследственное, другое—имеше, при­ обретенное посредствомъ покупки. Между темъ ученые, разсматривая целый рядъ статей «Закон­ ника», старались доказать, что Б. обозначала то же самое, что и западно-европейское слово feudum, т.-е. имеше, щпобрётенное отъ верховной власти. Противъ этого мнения возстаетъ З и г е л ь , который указываетъ на друпя статьи «Законника», гдё говорится" о Б. низшая духовенства и меропховъ и о Б. вообще, кому бы оне ни принадлежали. Б., по «Законнику», освобождалась отъ всехъ госу­ дарственныхъ в ал ого въ и повинностей, кроме сока (т.-е. tributum frumentariam) и военной повинности, заключавшейся въ доставлении государству лоша­ дей и воиновъ. Но и въ вопросе о свободе Б. отъ налоговъ мы встречаемъ несогланл: сербские уче­ ные относятъ эту статью ко всемъ Б. вообще, тогда какъ Зигель находить въ источникахъ неко­ торый указашя на то, что такой привилегией поль­ зовались только властельешя Б., друпя же не были свободны отъ налоговъ и повинностей, а если и освобождались отъ нихъ иногда, то для этого изда­ вался отдельный царсшй указъ. Быть-можетъ, что и Б. властелей первоначально освобождались отъ государственныхъ налоговъ только въ томъ случае, когда оне были жалованы царемъ, но съ течешемъ времени эта привилегия распространилась на все Б. Память о жалованныхъ граматахъ, вероятно,