* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

479 БАШКИНЪ 480 Кумуртукъ, где имеется церковь; тутъ же находится пограничный таможенный пунктъ. Инородцы теленгеты занимаются эемледелнемъ и охотой; обработка земли ручная, почти огородная. Черезъ Кумуртукъ и Б. идетъ путь отъ Телецкаго озера на КопгьАгачъ и въ Монголию. Б а ш к и н ъ , В а с п л i й В а с и л ь е в и ч ъ, писатель (1880—1909). Род. въ Петербурге, въ ку­ печеской семье; образовать получилъ въ с.-петер­ бургскомъ коммерческомъ училище, по окончании его поступилъ въ лесной института, где пробылъ 2 года. Литературой Б. началъ заниматься очень рано и въ последнемъ классе училища уже печаталъ стихотворения и разсказы. Больше всего Б. сотрудничать въ «Журнале для всехъ» редакции Миролюбова; къ тому же времени относится его участие въ газете «Сынъ Отечества», въ качестве репортера; въ последнее время онъ довольно много печатался въ «Русскомъ Богатстве», помещалъ свои разсказы и въ альманахахъ («Земля» и др.). Всю свою недолгую жизнь В. крайне нуждался и страдалъ отъ съедавшаго его недуга—чахотки. И нужда, и недугъ еще усилились, когда ' онъ, за годъ до смерти, женился. Б. оставилъ три тома разскаэовъ, изъ которыхъ последний вышелъ уже после его смерти (первый и трепй томы въ издании «Общественная Польза», въ 1909 и 1910 гг., а второй въ издаши «Звено» 1910 г.), и небольшой томикъ стихотворений (изд. «Дело»). И разсказы, и стихи обнаруживаюсь въ немъ природу лирика; но разсказы сильнее и ярче стиховъ. По манере письма Б. можно причислить къ чеховской школе, но самъ онъ тяготелъ къ более новымъ птлемамъ творчества; новаторство не всегда ему удавалось, но все же разсказы съ «модернист­ ской» окраской, напр., «Липы шумели»,принадлежать къ числу наиболее зрёлыхъ и законченныхъ въ художественномъ отношение. Литературное дарование В. не велико, но отличалось своеобразнемъ и обаятель­ ностью. Тихая элегическая вдумчивость и внима­ тельное гуманное отношение къ человеку являются особенностью его каи;ъ писателя. Ранние разсказы В.: «Дунайсшя волны», «Москалевы» и т. п., носять, главнымъ образомъ, бытовой характеръ, а после­ дующие представляютъ больше интереса въ психологическомъ отношение. Въ последнихъ разсказахъ, напр., «Последше дни Репникова» и «Белая смерть», съ жуткимъ реалиэмомъ и последовательностью изображено ощущение приближающейся смерти; они производятъ тяжелое впечатление. Но Б. далеко не былъ песспмистомъ. Герой его, авторсшй alter ego, довольно полно выразплъ основное жизнеощущение Б.: «одинъ пзъ моихъ коллегъ во всехъ своихъ вещахъ старался показать, что страшна жизнь, а не смерть. По моему это—глубокое заблуждение. Если и есть что страшное въ милой и любящей жизни, такъ это ея непосредственное соседство со смертью»... Когда пессимистически настроенный коллега спросилъ умирающаго Б., сошлись или разошлись во взглядахъ они съ нимъ теперь,—уми­ рающий серьезно ему ответплъ: «Разошлись... Надо любить п жалеть всехъ». Этп собствснныя слова Б. какъ нельзя лучше характеризуютъ и его самого, и его кроткуио жизнелюбивую музу. Среди товарищей II всехъ близко знавшихъ Б. овъ пользовался боль­ шими симпатиями, а произведения его популярны въ читательской среде. Въ память Б. изданъ литера­ турными сверстниками его сборникъ «Огни» (СПБ., 1910). — Ср.: воспоминания Муижеля въ «Русскомъ Богатстве» (1909 г., № 12) и Арцыбашева въ сбор­ нике «Огни». Е. Еолтсновская. онъ явился для релипозныхъ совещаний и испо­ веди къ священнику Благовещенская собора въ Москве, Симеону, ничего не известно. Не известны ни годъ, ни место рождешя Б., и толы;о по фамплпе, какъ замечаетъ Костомарову можно дога­ дываться о его татарскомъ происхождении. Что касаотся самого учения Б., то его правильная характеристика врядъ ли возможна на основание дошедшихъ до насъ документовъ по этому делу. Все, что известно о релипозныхъ взглядахъ Б. и его последователей, находится, главнымъ обра­ зомъ, въ двухъ «жалобницахъ» Симеона и Силь­ вестра, Соборной грамоте въ.Соловоцшй монастырь о заключении игумена Артемия, и въ послаши 1оанна Васильевича къ Максиму Греку о ереси В. Въ жалобнице Симеона (жалобница Сильвестра, тоже священника Благовещенская собора, есть по­ вторение, какъ бы подтверждение сказаннаго Снмеономъ) читаемъ: «Въ великомъ посту 1553 г. пришелъ ко мне—пишетъ Симеонъ—Башкинъ и пер­ выми его словами, сказанными по приходе, были следующие: «я хриапчанинъ, верую въ Отца и Сына и Св. Духа и поклоняюсь образу Господа Бога и Спаса нашего 1исуса Христа и Пречистой Богоро­ дицы, и великимъ чудотворцамъ и всемъ святымъ на иконе наппсаннымъ». Затемъ Б. сталъ задавать Симеону вопросы, показавшиеся последнему «не­ доуменными», и, не получал ответа, самъ же началъ объяснять, толковать; а ихъ толковалъ онъ—продолжаетъ Симеонъ—не по существу и развратно». Въ заключение Б. напомнплъ Симеону о великой па­ стырской обязанности—блюсти свою паству. После этого, онъ еще несколько разъ беседовалъ съ Симеономъ, ища у него разрешение гнетущей его мысли о несогласие догматовъ христианская учешя съ тогдашнею жизнью. Особенно его поражало не­ согласие словъ Христа: «возлюбите искренняго своего, какъ самого себя» съ сущсствованнемъ у насъ крепостныхъ. Этимъ и исчерпывается содер­ жаше жалобнпцы Симеона. Макарнй въ своей «Исторпе церкви» (т. YI), полагаетъ, что В., вероятно, говорилъ что-либо иное, отъ чего недоумевалъ Си­ меонъ, и что казалось ему «развратнымъ», но что последний побоялся изложить въ своей жалобнице, написанной имъ въ оправдание себя отъ обвинения дьяка Висковатаго въ соучастие его въ ереси Б . Говорилъ ли, действительно, Б. что-либо, идущее въ разрезъ съ взглядами Симеона на сущность главныхъ догматовъ православной церкви, выска­ занными сразу по. приходе къ Симеону, пли нетъ, сказать трудно. Симеону могли показаться вопросы Б. «недоуменными» уже потому, что тогдашнее русское духовенство, основывавшееся болёе на букве догматовъ, чемъ на ихъ сущности, не до­ пускало и мысли о возможности для мнрянъ рас­ суждать о догматахъ веры; а Б. къ тому же осуждалъ деятельность духовенства и дЬлалъ наста­ вления. Если бы, далее, Б. выскаэалъ многое изъ того, въ чемъ его впоследствпе обвиняли, то врядъ ли бы онъ такъ смело, уверенный въ правоте своихъ толкований, явился къ 1оанну съ своимъ отмеченнымъ апостоломъ и врядъ ли бы 1оаннъ отнустилъ его, но придавъ всемъ слухамъ и толкамъ о его ереси ника­ кого значения. И только несколько времени спустя 1оаннъ, подъ влплвиемъ внушешй митрополита Макари'л, прикаэываетъ заключить Б. подъ стражу, а для суда надъ ними собраться собору. Соборъ на­ чался въ 1553 г. и не позже октября (къ этому ме­ сяцу только относится первая пометка въ документахъ о соборе) и продолжался въ следующемъ году, когда былъ подвергнуть суду игумонъ Артемид, Б а ш к и н ъ , М а т в е й , основатель «ересиВ.». обвннявнийся въ соучастии съ Б. На соборе, имевО первоначальной жизни его до 1553 г., когда