* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

437 БАУРЪ 438 'ваше оказали сильное вл1яше изучеше работъ Калло выхъ и замечательных^. Такого господства надъ ц делла-Белла и пребывав1е въ Италии. Б . любитъ матерналомъ, какое видимъ у Б., нетъ даже у «отца изображать сильныл движения, группируетъ мно­ новейшей церковной исторш» Неандера, потому жество фнгуръ, даетъ правильную перспективу, но что его преимущественное тяготение къ характери­ ему недостаетъ истиннаго натурализма. Въ 1631 г. стике отдёльныхъ личностей, если и не низводить онъ, какъ очевпдецъ, выпускаетъ офортъ съ целостности его труда къ бшграфическимъ очерцзображешомъ извержешя Везувий. После 1633 г. камъ, во всякомъ случае, много мешаетъ прямому получаетъ заказъ изготовить офорты для сочи­ раскрытию проводимыхъ имъ идей. Напротивъ, Б. нений Страда: «De bello belgico*, для котораго въ своей псторш ведетъ дело раскрытия историче­ имъ было сделано 11 офортовъ. Въ 1635 г. по­ с к а я развития церкви съ такимъ искусствомъ, что являются офорты Б. съ изображешемъ битвъ— не остается ни одной важной стороны церковной «Capricci di varie battaglie*. щ ^ Р и м е создаетъ истории, которая не вошла бы такъ или иначе въ Б. несколько видовъ на Вечный городъ и его его систему какъ звено, нужное для гармонии це­ окрестности. Въ 1637 г. Б. приглашаетъ императоръ л а я , причемъ движущие принципы указываются Фсрдинандъ I I I въ Вену, гдъ онъ получаетъ зваше не въ характере отдёльныхъ личностей, но въ сово­ прпдворнаго живописца. Съ 1639—1640 гг. изгото- купности историческихъ данныхъ въ ихъ целомъ» вляетъ 151 своеобразный офортъ къ метаморфозамъ (проф. А. П. Лебедевъ). Б. происходилъ изъ семьи Ошдоя. Сколько темперамента и движения, столько пастора и образование получилъ въ тюбпнгенскомъ же и изысканности въ мишатюрахъ В. Онъ на­ университете. Въ 1817 г. онъ принялъ место пре­ писалъ ихъ въ весьма болыпомъ количестве: тутъ подавателя въ семпнарш въ Блаубейрене, въ ко­ и сцены изъ ncTopiu Кира и Танкреда, торжествен­ торой! и самъ раньше учился. Здесь онъ пробылъ ное mecTBie папы въ Латеранъ (Лувръ), видъ девять летъ и сохранилъ на всио жизнь наилучший Венещи (Ганноверъ). Кроме того, рядъ его миша- воспоминания объ этой службе. Онъ издалъ тогда тюръ находится въ собрашяхъ венской академии и первую свою крупную работу: «Symbolik und июнхенскаго королевскаго дворца. Не менышй Mythologie oder die Naturreligion des Alterннтересъ представляютъ рисунки Б. На некото­ thums» (Штуттгартъ, 1824 — 25, две части въ рыхъ иэъ нихъ сказывается явное влияше Италш, трехъ томахъ). Сочинеше дало ему имя и открыло какъ, напр., въ «Похищетпсабпнянокъ» или «Битве дорогу къ каеедре. Въ 1826 г. онъ получаетъ про­ амазонокъ». Эти рисунки, вместе съ 13 другими, фессуру при необычныхъ условняхъ. Богословсшй принадлежать Albertina въ Вене. факультетъ Тюбингена внесъ имя Б. въ число кандидатовъ, но сомневался въ ортодоксальности его Б а у р ъ (Вапг), Г у с т а в ъ - А д о л ь ф ъ - Л ю д в и г ъ, богословъ и проповедникъ (1816 —1889), воззрёшй. Въ этотъ моментъ выступила группа сту­ былъ профессоромъ въ Гиссене и Лейпциге. Изъ его дентовъ въ 124 человека и внесла въ факультетъ научныхъ трудовъ замечательны: «Die Erklarung петищю за Б. Министерство также находило на­ des Propbeten Amos* (Гиссенъ, 1847); «Tabellen значение его желательнымъ. Б. вступилъ на ка­ tlber die Gescbichte des israel. Volks* (Гиссенъ, еедру, приветствуемый прежде всего своими учени­ 1848); «Geschichte der alttestamentlichen Weis- ками по Блаубейрену, въ числе которыхъ нахо­ sagung^T. I , Гиссенъ, 1861, наиболее важный трудъ дился, между прочимъ, будущий авторъ «Жизни его); «Grundzllge der Erziehungslehre* (4-е изд., 1исуса», Давидъ Щтраусъ. Девять летъ предвари­ Гиссенъ, 1887); tGrundzUge der Homiletik* (Гис­ тельной работы въ захолустье дали возможность Б. сенъ, 1848); «Boetius und Dante> (Лпц., 1874); выступить на каеедре научно вполне сформировав­ «0ber den Gegensatz zwiscben Monismus una шимся и сразу овладеть аудиторией. Его манера Dualismus* (1874). Собраше его проповедей вышло изложения не могла не пленять молодежи. «История въ несколькихъ томахъ. По своимъ богословскимъ безъ философш для меня всегда останется мертвой и немой», заявилъ онъ уже въ первой работе и воззрешямъ Б. примыкаетъ къ Шлейермахеру. философски освещалъ все свои историчесиеня изы­ Б а у р ъ , Родионъ Христ1ановичъ (1667— скания. Въ сфере философий Б. сначала стоялъ на 1717), сподвижннкъ Петра I , голштинешй уроже- точке зрения Шлейермохсра, но затемъ быстро ноцъ, перешелъ въ русскую службу изъ шведскихъ высвободился изъ-подъ этого влияния и незаметно войскъ; участвовалъ въ Северной войне въ похо- перешелъ на сторону Гегеля. Воздействий Гегели дахъ въ Балтийсшл провинции, въ Польшу, Лиф- было для него въ высшей степени благотворно. ляндию, Померашю и Украину, отличился подъ Способность господствовать надъ материаломъ, от­ Лесной, а подъ Полтавой игралъ видную роль, личавшая его и ранее, получила новое пнташе и командуя правымъ флангомъ армш, а затемъ пре- поддержку. Наиболее ярко это сказалось въ его следовалъ и обезоружплъ остатки шведской армш работахъ по исторш догмы и канона, Б. поставилъ при Переволочне. исторш догматовъ па тотъ путь, на какомъ она Б а у р ъ , Ф е р д и н а н д ъ - Х р п с т i а н ъ , зна­ находится теперь. Прокрустово ложе гегелевыхъ менитый церковный историкъ, глава ново-тюбпн- категорий отчасти искажало эту псторш. Но въ генской школы (1792—1860). Одинъ изъ протпвни- общемъ наблюдений Б. получили подтверждений въ ковъ Б. былъ вынужденъ, въ конце концовъ, последующихъ работахъ. Наследования но историки дать о немъ такой восторженный отзывъ: «Отличи­ догматовъ неизбежно привели Б. къ изучению ново­ тельная особенность, составляющая самую характе­ заветная канона, какъ источника этой истории. ристическую черту его псторш,—это одухотворен­ Чтешя о посланпяхъ къ коринеянамъ дали ему ность, выспренность его научно-историческихъ пред­ возможность вскрыть разделения среди первенствуюставлений. Подъ этимъ следуетъ разуметь никогда не щихъ хрпегланъ, которыя раньше не обращали па покидающее Б. стремлоше входить во внутренний себя внимания изеледователей. Вместо гармоши и смыслъ событий, имъ изеледуемыхъ, — стремлеше, единства въ глаза бросались распри и пререкания. таисъ сказать, разрешать фактъ въ идею и давать Въ 1835 г. вышло иэследоваше Б . о такъ назы­ найденной идее такое или другое, но строго, ваемыхъ пастырскихъ послашяхъ, отвергавшее при­ определенное место въ общей гармоши цел аго надлежность всехъ ихъ апостолу Павлу. Рядомъ съ труда. Такого свойства нельзя въ подобной^ пол­ учителемъ начинаютъ выступать ученики, въ свою ноте находить не только у более давнихъ церков- очередь, оказывай влияние на вождя. Въ 1835 г. ныхъ исторнковъ, но и у историковъ болёе но­