* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

347 БАСМАНОВЫ—БАСНЯ 348 Б. съ пайзе пли байсой—деревянной, каменной или металлической дощечкой, служившей спмволомъ тре­ бования чего-либо, исходящаго отъ ханской власти (императорской въ Китай). А. А. Спицынъ, подходя къ материалу съ археологической точки зръшя и предположпвъ смешение въ позднее время назвашй Б. и байсы, отожествляетъ Б. казанскаго летописца также съ татарскими байсами.—Ср.: «Древности», т. IV.—Матер1алы для археологическаго словаря; ст. М е л я р а н с . к а г о въ «Запискахъ восточнаго отделения русскаго археологическаго общества», T.XVII; тамъ же заметка Я. И. Смирнова,стр. XT; ст. И н о с т р а н ц е в а , тамъ же, т. X V I I I ; ст. Спи­ цы на, въ 29 вып. «Известив Императорской архео­ логической комиссии»—«Татарскпя байсы». А. Т. Б а с м а н о в ы , московский боярский родъ: 1) А л е к с е й Д а н и л о в и ч ъ (Плещеевъ), сынъ Да­ ниила Андреевича Плещеева, прозваннаго Басманомъ и погибшаго въ литовскомъ плену, впервые упоминается въ 1543 г. Онъ былъ тогда на стороне Шуйскихъ и участвовалъ въ преследовании водора Семеновича Воронцова, пользовавшаяся расположешемъ 1оанна IV. Въ 1552 г. отличился прп осаде Казани п былъ пожалованъ въ окольничие. Въ 1555 г. онъ съ 7000 солдата полторы сутки выдерживалъ натискъ 60-тысячная крымская войска, вождемъ котораго былъ самъ ханъ Девлетъ-Гпрей. Въ следующемъ году онъ получилъ боярское зваше п назначенъ вторымъ наместнпкомъ въ Новгороде. Съ 1558 г. принялъ деятельное участий въ ливон­ ской войне. Взяттемъ Нарвы и учаейемъ въ осаде Полоцка окончательно утверждена была его слава. Проживая въ своемъ поместье на берегу Оки, онъ въ 1564 г. уэналъ о нашествий Девлетъ-Гпрея, вооружилъ своихъ людей и вместё съ сыпомъ бедоромъ заселъ" въ Рязани, на которую наступали крымцы. Несмотря на ветхость стенъ, имъ не уда­ лось взять города. Съ учреждешемъ опричнины (1565), плапъ которой приписывается, между про­ чимъ, и Б., онъ входить въ интимную придворную жизнь Ивана Грознаго; известия, подчасъ отдающпя легендой, связываютъ имя Б. съ ужасами опрпчнины (ему, напр., приписывается изгнаше митрополита Филиппа изъ храма въ 1568 г.). Въ 1570 г. царю былъ сделанъ доносъ, что новгородцы сносятся съ польекпмъ королемъ, желая возстановить свои прежни'л привилегий. Пропэошелъ разгромъ Новгорода, и началось раэследовашо дела. При этомъ погибли Алексей и бедоръ Б., обвиненные въ сношешяхъ съ новгородцами и въ намереши посадить на пре­ столъ Владимира Андреевича Старинная. По еловамъ Курбская и некоторыхъ иностранцевъ, 1оаннъ наслаждался картиною отцеубийства, заставивъ 0едора Б. убить своего отца.—2) П е т р ъ Э е д о р о вичъ, ввукъ Алексея Б., остался по смерти отца малолетнимъ. Мать его вышла замужъ за боярина князя Василия Юрьевича Голицына. Въ доме послед­ н я я Петръ ведоровичъ получилъ хорошее воспиташе. Освобожденный!, вместе съ братомъ Иваномъ, царсмъ бедоромъ отъ родовой опалы, онъ былъ по­ жалованъ въ стольники. Въ 1599 г. царь Борисъ отправилъ его въ зваши воеводы для постройки крепости на реке Валуйке. где теперь уездный го­ родъ того жо имени, въ 1601 г. пожаловалъ его окольнпчимъ и въ 1604 г. послалъ его, вместе съ киилземъ Трубоцкимъ, противъ Самозванца, главнымъ образомъ, для защиты Чернигова. Узнавъ на пути о взятий этого города Самозванцемъ, они заперлись въ Новгородв-Севсрскомъ, исъ которому вскоре под­ ступили и войска Лжсдимитрпя. Б. явился главвымъ оргаппзаторомъ обороны и съ успехомъ боролся ииротивъ измены и страха горожанъ. Предложения сдаться были отвергнуты, штурмы храбро отби­ вались. Больше чемъ на мёсяцъ эадержалъ Б. Само­ званца подъ Новгородомъ-Севорскимъ, а съ прибыиемъ на выручку царсисихъ воеводъ удачными вылазками (20—21 декабря 1604 т.) содействовалъ ого поражению. Вызванный въ Москву, Б. былъ встреченъ знатнейшими боярами; для торжествен­ н а я въезда его Борисъ выслалъ собственные сани. Ему былъ пожалованъ, вместе съ другими награ­ дами, санъ боярина. По смерти Бориса бояре вру­ чили Б. главное начальство надъ войсками. Напут­ ствуемый при отправлеши словами молодого царя: «служи намъ, какъ служилъ и отцу моему», Б. поислялся въ верности и 17 апреля привелъ къ при­ сяге Оедору Борисовичу вверенное ему войско. Но, эаметивъ колебаше въ войске и вождяхъ его, В., Голицыны, Салтыковъ, по совету съ дворянами Ря­ зани и другихъ городовъ, целовали крестъ Само­ званцу. Примеру вождей последовало и войско. Во все время царствования Лжедимитрнл Б. игралъ вы­ дающуюся роль, былъ его върнымъ советникомъ и защитникомъ до последней минуты. 17 мая 1606 г. В., ночевавишй во дворце и разбуженный набатомъ, предупредилъ царя объ опасности и съ мочомъ въ рукахъ сталъ охранять входъ во внутренний покои, но скоро палъ подъ ударомъ ножа Татищева. Обнаженные останки его, вместе съ трупомъ Лжс­ димитрпя, были выставлены на лобномъ месте, и только черезъ несколько дней сводный брать его, Голицынъ, получилъ позволение похоронить тело у церквиНиколыМокраго.—8)Иванъ О е д о р о в и ч ъ , брать Петра, въ эвашп окольничаго былъ посланъ съ отрядомъ противъ явившаяся подъ Москвой раэбойничьяго атамана Хлопка. Бой окончился смертью В., истреблешомъ большей части разбойнпковъ и пленомъ Хлопка (1603).—См.: С. 6. П л а ­ т о н овъ, «Очерки смуты»; К. В а л и ш с в с к п й , «Смутное время». Б а с м е п п ы я и з д Ъ л л я , въ старину тонкио металлический листы съ оттиснутыми на нихъ фи­ гурами и узорами, употреблялись для окладовъ образовъ, богослужебпыхъ и;нигъ и проч.—Басмепщ п к ъ , мастеръ басменная дела. Бъ Москве была особая слобода басионщиковъ (Басманная). Слово Б. происходить отъ татарская басма—оттискъ. Б а с н я , съ точки зрешя поэтики является о б р а з о м ъ въ широкомъ смысле слова, причемъ этотъ образъ, чтобы быть В., долженъ обладать определенными свойствами: 1) онъ долженъ заклю­ чать въ себе действий, т.-е. рядъ изменений; напр., такой образъ: «дерево безъ верха, суховерхое де­ рево», хотя и представляетъ собою образъ понят­ ный и знаменательный (по вароднымъ песнямъ— мать, выдавшая дочь замужъ), но не есть В., такъ какъ изображаете лишь одинъ моментъ-, 2) дей­ ствий, составляющее этотъ образъ, должно предста­ влять известное единство, т.-е. Б. не должна зани­ маться подробностями, останавливаться на харак­ теристике действующихъ лицъ, на подробномъ изо­ бражений ДЕЙСТВИИ, сцопъ и т. д. А отсюда вытскаетъ третье свойство образа Б.: 3) она беретъ т а т я лица, которыя однимъ своимъ назвашемъ до­ статочно определяются для слушателя, служатъ готовымъ понятисмъ, не нуждаются въ характери­ стике; для этого Б. пользуется животными (вместо хитрая человека берутъ лисицу, вместо крово­ жадная—волка и т. д.). Манера выводить живот­ ныхъ въ роли человёка отражастъ первобытный представления о родстве человека съ животными, восходить, следовательно, къ темъ временамъ, когда разница между человекомъ и животнымъ не ощущалась достаточно ярко; здесь же корни жи-