* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

803 БАКУНИНЫ 804 нринцишально резко отличался отъ Б., но Б. во мнохомъ ему подчинялся, чему конечно, въ глазахъ многпхъ сильно скомпрометировать себя. Бъ 1871 г. 3. принялъ учаспе въ попытке органиэащй лшнской революционной коммуны, причемъ ему опять приходилось поступаться своими основными взгля­ дами въ сторону револющоннаго якобинизма. Бъ 1872. г., на гаагскомъ съезде интсрнапдонала, былъ заслушанъ подробный докладъ Н. Утина, обвиняв­ ший Б . въ устройств* организаций, не согласныхъ съ основными принципами союза, и въ участии въ безнравственныхъ революпдонныхъ предпр1ятияхъ Не­ чаева. Б . былъ исключенъ изъ интернандонала незначителънымъ большинствомъ голосовъ. Это вы­ звало крупный несогласия, приведший въ томъ же году къ раепадешю союза. На стороне Б . при этомъ оказались всё южный «гекщп интернационала, и большинство революпдонныхъ рабочихъ органиэащй въ романскихъ странахъ Европы. Въ 1872—1876 гг., живя въ Лугано и Локарно, въ большой нужде,— хотя одинъ изъ итальянскихъ его последователей, Кафгеро, вупилъ для него небольшую виллу, и братья выделили ему около этого времени часть наследственнаго имущества,—Б. занимался, главнымъ об­ разомъ, организацией различныхъ революпдонныхъ нопытокъ въ Итал in и изложешемъ своихъ взгля­ довъ въ ряде сочинешй, иэъ которыхъ ни одно не было вполне закончено. Самое значительное изъ нихъ издано въ 1874 г. отдельной книгой: «Государствен­ ность и анархая. Борьба двухъ парий въ интернапдональномъ обществе рабочихъ». Онъ утверждаетъ здесь, что въ современномъ Mipe есть два главныхъ, борющихся между собою течешя: государ­ ственное, реакционное и сощалъ-револющонное. Къ первому онъ причисляетъ всехъ защитнпковъ го­ сударственности, все равно, будутъ ли то при­ верженцы самодержавия, конституционной монарxin, буржуазно-демократической республики или даже сощалъ-демократы—марксисты. Самымъ силь­ нымъ и ' грознымъ организаторомъ современнаго государства онъ считаетъ Бисмарка, а въ число его пособниковъ зачисляетъ и Маркса, съ его последо­ вателями. Вообще онъ утверждаетъ, что самая спо­ собная къ развитию государственности раса—немцы, которыхъ онъ считаетъ почти поголовно пангерма­ нистами. Онъ старается доказать, чтоб.орьбасълангерманпзмомъ является главной задачей для всехъ народностей славянскаго и романсисаго племени, но успешно бороться съ пангерманнзмомъ невоз­ можно путемъ создашя политическихъ противовесовъ ему въ виде какого-нибудь великаго всесла­ вянская государства и т. п., такъ какъ на этомъ пути немцы, благодаря ихъ государственнымъ талантамъ и ихъ природной способности и;ъ политиче­ ской дисциплине, всегда возьмутъ верхъ. Для дока­ зательства и иллюстращи этого положения онъ делаетъ обзоръ всехъ событий новейшей европейской исторш н подвергаетъ довольно тонкому, хотя и одностороннему анализу все политичесшя отноше­ шя современной ему Европы. Единственной силой, способной бороться съ поработительными тенден­ циями пангерманизма, Б. считаетъ социальную ре­ волюцию, главной задачей которой онъ признаетъ разрушение историческихъ централизованныхъ госу­ дарству съ замёной ихъ свободной, не признающей иисанаго закона, федеращей. общинъ, организованныхъпо коммунистическому принципу («Neue gesetzJose und darum freie Welt»). Ставя во главу угла сощально-револющонной борьбы уничтожение госу­ дарственности и всехъ формъ современной буржуаз­ ной культуры, Б . считалъ своими противниками всехъ организованныхъ Марксомъ п его последователями рабочпхъ-сощалъ-демократовъ, которые ему предста­ влялись своего рода аристократами въ рабочемъ Mipe. Онъ приэнавалъ главной своей apMiefi Lumpen¬ . proletariat—те некультурный рабочий массы, которыл германскимъ сопдалъ-демократамъ представлялось однимъ пзъ тормазовъ организованнаго рабочаго дви­ жешя. Главнымъ способомъ пропаганды среди этихъ маесъ Б . считалъ систему постоянныхъ мелкихъ возсташй и бунтовъ, аграрныхъ волнений и т. п., назы­ вая это пропагандою фактами (par le fait); отсюда среди его последователей бунтарей-анархистовъ обра­ зовался терминъ «парлефетизмъ». Въ последние годы своей жизни онъ сделалъ лично попытку организации такого движешя въ северной Итал in, для чего пред­ принялъ особую экспедицш въ Болонью, кончившуюся полной неудачей, причемъ онъ самъ спасся отъ итальянскихъ жандармовъ въ возе сена. Неудача этой экспедищй сильно подействовала на Б., покаэавъ ему невозможность сколько-нибудь успешная д£йств1я при помощи не нодготовленныхъ и не орга­ низованныхъ векультурныхъ народныхъ маесъ. Въ последше годы онъ сталъ, повидимому, приходить къ признанию неизбежности переходныхъ формъ. Хотя после разрыва съ Нечаевымъ самъ Б. не принималъ непосредственнаго участия въ рус­ скомъ революиидонномъ движеши, однако, идеи его среди русскихъ револющонеровъ начала семпдеслтыхъ годовъ получили большое распространение, л въ сферё револющоннаго народничества бакунисты являлись одной -иэъ самыхъ многочисленныхъ группъ. Впрочемъ, применеше системы «парлефетизма» на практике почти не встречалось: во всей история русскаго револющоннаго движешя можно указать только одну значительную попытку этого рода—известное Чигиринское возсташе крестьлнъ, организованное въ 1875 г. Лковомъ Стефановичемъ (см.). Умеръ Б. въ Берне, въ больницё для чернорабочихъ, куда онъ быль помещенъ по его на­ стоящие. Въ Борнъ онъ при^вхалъ пзъ Лугано за несколько недель до смерти и прямо скаэалъ сво­ имъ друзьямъ Фогтамъ, къ которымъ явился, что пргвхалъ умирать. Въ Берне онъ и похороненъ, и надъ могилой его Фогтами поставленъ надгробный камень. Въ частной жизни М. А. Б. былъ человеком'], замечательно добрымъ и лично, казалось, совершенно неспособнымъ ни къ какому акту насилий. Важнейший сочинешя В., кроме вышеназванныхъ: «Федерализму сопдализмъ и антитеологпзмъ. Мотивированное продложеше центральному комитету Лиги мира и свободы» (1868); «Письма о патрштпзме къ участникамъ интер­ национальной ассощащя рабочихъ городовъ Locleu Chaux de Fonds»; «La theologie politique de Mazzini et rinternationale» (1871); «Богъ п государ­ ство» (1872); «L'empire Knouto-germanique et la Resolution sociale». вып. I (Женева. 1871); статьи для польскаго журнала «Гмина»: «Назовите, какъ хотите» (1872), тамъ не напечатанная, но. поме­ щенная у Драгоманова. Въ 1906 г. была сделана попытка издать сочинешя Б . въ Poccin Балашо­ выми Имъ было издано два тома, подъ редакцией А* И. Бакунина, но оба тома были конфисковавы п изъяты изъ обращения. О детстве н юности М. Б. см. вышеуказанный статьи А. А. К о р н и л о в а , въ «Русской Мысли» за 1909 и 1911 гг.; «Письма Б. къ А. И. Герцену и Н. П. Огареву», съ бюграф1ей и примечаниями М. П. Д р а г о м а н о в а (Женева, 1892; здесь же воспоминания о немъ А. Рейхелл); А. И. Г е р ц е н ъ , въ посмертныхъ сочинешяхъ и отдельно «Михаилъ Б . и Польское дело»; его же, «Былое и Думы»; «Колоколъ» за 1862 г., №№ 119 и 120; П. В. А н н е н к о в у «Замечательное десяти­ лёле», вь 3-й части его «Воспоминашй»; его же,