* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

871 АРХЕОЛОГИЯ 872 проявила—12) МИИСШЙ церковныйнсторико-археологическШ комитетъ существуетъ съ 1907 г.— 13) Нижегородская церковно-археологическая ко­ миссией существуетъ съ 1887 г. Печатныхъ издашй петь. Древлехранилище.—14) Новгородский" церковно-археологичесний комитетъ открыть въ 1893 г., ио не функционируете.—15) Орловское церковное нсторнко-археологнческое общество существуете съ 1905 г. Древлехравплпще. Издано 2 тома «Сбор­ ника Орловскаго церковнаго псторико-археологическаго общества», гд"Ь печатается опись докумен­ товъ орловскихъ дрсвлехранплищъ.—16) Пензенсшй церковно-археологичесшй комитете, съ древнехранилищемъ, открыть въ 1901 г.—17) Подольское церковное исторпко-археологпчоское общество осно­ вано въ 1903 г. Издано 10 томовъ «Трудовъ Обще­ ства». Музой и бпблштека. Въ 1905 г. въ обществе было 148 члсповъ.—18) Полтавсшй церковный историко-археологпческпй комитетъ открыть -въ 1906 г., древлехранилище въ 1907 г.—19) Псковский церковиый нсторшсо-археологичесшй комитетъ действуете съ 1909 г. Выпустилъ 1 томъ трудовъ—«Псковская Старина». При комитете бпблштека, исторпчесиий архивъ и церковно-археологическпй музей.—20) Смо­ ленский цорнсовно-археологический комитетъ учрежденъ въ 1896 г. Имъ изданъ 1-ый томъ «Смолен­ ской Старины» (1909).—21) Ставропольское епар­ хиальное церковно-археологическое общество, съ древлехранилищемъ, открыто въ 1894 г. Вышелъ 1-й т. трудовъ общества, подъ заглав1емъ «Церковная старишана Северномъ Кавказе»(19Ю).-22) Сухумская спиархи^льнал церисовно-археологпческая комиссий, существуетъ съ 1891 г. Трудовъ нетъ.—23) Тверской епархиальный исторнко-археологичесшй комитете, открыть въ 1902 г. Печатаете отчеты о деятель­ ности. Имеете около 200 членовъ.—24) Черниговская церковно-археологическая комиссия учреждена въ 1906 г.; при ней древлехраниилище. А р х е о л о г и я (ар^аюАо-ра), I. Т е р м и н о л о п я . А. въ дословномъ пеиреводе съ греческаго значить «наука о стариине». Дрсвше греиш понимали подъ А. изучение всего, относящагося къ далекому проиилому, не имеющаго иепосредственнаго отношения къ на­ стоящему; подъ «стариною» (dp/cua) разумелась вся древнейииал ucTopin парода ИЛИ" государства, какъ внешняя, нолитичесисая, такъ и внутренняя, куль­ турная; нодъ noHATie «старинны» подходили и вся­ каго рода веицественные памятники, относящиеся и;ъ старине. Въ такомъ широкомъ значении понималъ А. Платонъ; вь такомъ же значеши название А. дано целому ряду сочинешй древнихъ грековъ (напр., «Римская археология» ДиопиЫя Галикарншесисаго, «1удейская археолоия» Флавия 1осифа).— У римлянъ термину А. соответствовалъ терминъ antnquitates, «древности»; въ римской же ли­ тературе создался н терминъ antiquarius, «анти­ и кварий»— любитель старины во всехъ ея ви­ дахъ и формахъ. Въ средние века термины anti­ quarius, res antiquaria имели отношеше только къ искусству переписывать древшя рукописи. Къ сбластн изучения исключительно вещественныхъ па­ мятниковъ старины термины antiquarius u res anti­ quaria стали применяться съ эпохи Возрождения, и первымъ «антпкварисмы» въ этомъ смысле былъ, повидимому, известный путешествепипкъ и еппсыватель древнихъ надписей, KnpiaKb (см.), уроженецъ Анконы. Съ такимъ же значршемъ термины эти перешли вь Германию («Bibliotneca antiquarian Фабрицня, 1703 г.; «Antiquarische Briefe» Лессииига, 1768 г., касаюшдеся псклночительно па­ мятниковъ аиитичнаго искусства).—Въ X Y I I и X V U I вв. для обоэначешя всего, относящагося къ старине, намятнииковъ какъ вещественныхъ, такъ и и письмонцыхъ, продолжали пользоваться римскимъ терминомъ antiquitates (отсюда antiquity); однако, сравнительно рано этотъ терминъ стали при­ лагать исключительно къ вещественнымъ памятннкамъ старины, въ противоположность памятникамъ иисьмениымъ («Miscellanea eruditae antiquitatis» Шпона (Jacques Spon), 1685 г.; «L'antiquit6 expliqu6e et representee en figures* Mouфокоиа (1719 г.).—ПршпедшШ въ забвение тормиипъ А. возродился вновь въ Германии во вто­ рой половине А У Ш В., но вь более узкомъ зна­ чеши, чемъ оиъ применялся у древнихъ грековъ. Въ приложенной исключительно исъ намятникамъ антпчнаго и, главнымъ образомъ, классическаго (т.-е. греческаго н римспсаго), искусства п ремесла и терминъ А. впервые былъ примеиснъ пемецкимъ ученымъ Гейне (Chr. Gott. Heyne, 1729—1812), понимавшимь подъ А. описаше и классификацш памятниковъ древности. Ученикъ Гейне, профес­ соръ въ Альтдорфе Зибепкесъ (Job. Ph. Siebenkes, ум. въ 1794 г.) издалъ первое «Руководство по А.», въ которомъ главное внимаше было обращено на вещественные памятники древности. Въ 1806 г. Бёттпгеръ (С. A. Boettiger) читалъ специальный уипворситетенсий курсъ «А. живописи» и издалъ затемъ «Archaologische Hefte» и «Archaologisches Museums, где толковались исключительно веще­ ственные памятники классической древности. После Бёттигера терминъ А. для обозначения науисп о вещественныхъ памятникахъ классической древ­ ности вошелъ во всеобщее уиотреблеше и распро­ странился за пределами Германш. Таисъ создалась, прежде всего, наука классической А., по образцу которой ужо позднее возникла А. христианская (съ ея подразделениями), А. восточная (съ ея под­ разделениями), А. первобытная (или до-историче¬ ская) и т. д.—II. О т н о ш е ш е А. къ р о д с т в е н нымъ ей дисциплинамъ. Классическая А., каисъ наука, получила свое начало въ Гермаши въ та время, когда тамъ господствовало сильное увлечешо классическою филолопею какъ наукою о древности! (Alterthumswissenschaft) въ широкомъ объеме. Поэтому прежде всего попытались установить отно­ шеше классической А. къ нсласснческой филологш, чтобы темъ самымъ точнее разграничить области обеихъ этихъ дисциплпнъ и определить содержание первой пзъ нихъ. Вернгарди (Bernhardy, «Grundlinien der ЕпсусиораДне der Philologie», 1832), на­ примеръ, считалъ А. «по средств у ю щи мъ орудпемъ въ рукахъ филолога» п находнлъ, что занятая ею, «въ силу присущаго ей объема и методовъ изеле­ довашл», доступно «лишь въ общпхъ чертахъ». Гер­ гардъ (Ed. Gerhard, «Grundriss der Archaologie», 1833) считалъ А. частью на}ки о классиче­ ской древности и виделъ ея главную задачу въ изучении вещественныхъ памятниковъ (antiquitas figurata), въ отличие отъ письменныхъ памлтншеовъ (antiquitas litterata); къ области А. Гергардъ относилъ, помимо памятниковъ искусства и ре­ месла, также надписи (см. Эпиграфика) и монеты (см. Нумизматика). К. 0. Миллеръ (К. 0. MUller, «Handbuch der Archaologie der Kunst», 1830) пер­ вый отгранпчилъ А. какъ науку объ изобразительныхъ искусствахъ древнихъ отъ филологш. Велькоръ (Fr. (т. Welcker, въ рецензш на «Handbucln» Миллера), желая связать А. съ филолоией, требовалъ, чтобы прп занятаяхъ вещественными! памят­ никами было обращаемо серьезное внимаше не толысо на характеръ формъ художествеиныхъ произ­ ведений, но и на нхъ содержаний, на отношеше пхъ исъ мнеологш и поэзш, на ихъ «духъ и мысль». Янъ