* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

753 АРТЕЛЬ 754 спфикащ'ей ихъ, либо по одному изъ признаковъ, преграды, поставленныя на пути широкими реками, либо по экономической цели. Такъ, можно разли­ дремучими лесами и тописпмп болотами, опасности чать А. самостоятельные, занимающаяся ведешёмъ среди туземная враждебнаго населешя побуждали экономическаго предприятия на свой рискъ, п наем­ участнпковъ къ теснейшему сплочению. Все члены ный, отдающнЯ свой трудъ въ наемъ предприни­ должны были нести одинаковый трудъ, а потому HI мателю-капиталисту, или, проводя это деление глубже, пользовались одинаковыми правами. Во главё ста­ различать 4 типа А.: 1) чпсто-трудовыя, въ кото­ новился напболёе опытный и способный нзъ нпхъ, рыхъ орудия производства и средства существо­ въ качестве начальника, подъ имепемъ «атамана» вания вносятся каждымъ членомъ поровну, лишь пли «ватажка». Подобныя воинственныя группы въ дополнение къ участию личнымъ трудомъ; 2) съ существовали и въ позднейшее время: таковы были капиталомъ, заннмаемымъ у одного изъ членовъ А. «ПОВОЛЬНИКИ» и «ушкуйники», относительно кото­ илп у посторонняго лица: 3) наемный, состоящая на рыхъ сведения восходятъ исъ концу X I I в., «сумы» службе у хозяпна-каппталиста, и 4) пользующиеся донекпхъ каэаковъ н «сииромы» запорожекпхъ, суще­ и наемнымъ трудомъ (Прокоповпчъ). Можно разде­ ствовавшая до конца X V l l I в. Некоторые ученые лять А. на ииостоянныл, временный и случайныя, впдятъ основу А. въ сельской общннё и даже наи на А. безъ круговой поруки и съ круговой поруисой, зываютъ А. «подвижной общиной» (Фрюгауфъ п а среди вторыхъ установить дальнейшее подраз­ др.). Наиболее распространенной является въ на­ деление по степени ответственности члеиовъ А. за стоящее время теория происхождения А. изъ перво­ долги ея. Можно, наисонецъ, классифицировать А. бытная родственная союза, семейной общины сообразно ихъ экономпчеекпмъ целямъ, сообразно (Ефименко, Якушкинъ, Пономареву Штеръ, Акптемъ областямъ хозяйственной деятельности, где мовъ, Чернявский, Апостолъ). Проф. Штеръ, наи­ применяется артельная форма, а имениио устано­ более обстоятельно развивший эту Teopiio, объ­ вить такую систему: 1) промышленный или произво­ ясняешь возникновение А. следующимъ образомъ. Сладительный А., занимапоншЯся соэдаийемъ новыхъ вяпскнЯ племена въ пернОдъ своего появления на ценностей или содействующий ему—а) сырьевыя, территорий России жили родственными или семей­ б) складочныл, в) проиизводитсльно-подсобньия и г) ными общинами, подобными темъ, которыя до на­ нроизводительныл; 2) кредитпыя, имеющий задачей! стоящаго времени существуютъ у некоторыхъ южнооблегчить своимъ членамъ пользоваше кредитомъ; славянекпхъ племенъ подъ именемъ «дружинъ» п 3) страховыя и 4) потребительный (въ частности— «задругъ». ЭТИМИ-то союзами, а не особыми воен­ харчевып и квартпрпыя: Исаевъ). Но нп одна изъ ными группами, какъ думаешь проф. Исаевъ, ве­ этихъ классифнисащй не является полнымъ отраже- лась п колонизация. Жизнь отдельной личности была niieMb впутренняго устройства А., исоторое можетъ тесно связана съ жизнью той семейной общины, къ быть одинаково въ разныхъ областяхъ хозяйствен­ которой она принадлежала. Въ семье, и только въ ной деятельности п различно въ одной и той же пей, отдельное лпцо находило необходимый условия области.—П р о п с х о я: д е н и е. Сложныя ц развитый для своего существования: семья доставляла ему формы А. мало чемъ отличаются отъ современ­ кровъ, питание, попечение, защиту, работу, даже ныхъ западно-европейскпхъ кооператпвпыхъ това­ удовольствия: «оно чувствовало себя человекомъ риществъ, по образцу которыхъ мнопл А. новейшая только въ качестве члена семьи». Кто отделился времени былп даже образованы; по простейшая, отъ семейной общпны, тотъ подвергался всевозмолсосновная форма А. искони существовавшая въ Рос­ нымъ опасностями особенно въ тотъ пернОдъ, когда сш была не известна па Западё плп, если и встре­ население вело еще кочевой образъ жизни, п чалась тамъ кое-где, не ннмёла того повсемест­ когда вернуться обратно исъ семье было очень н а я распространешя, какое получила у насъ. Такая затруднительно. Поэтому пастьбой скота, охотой, А. должна быть признана псконнымъ, самобытнымъ рыбной ловлей п т. и. эапималась вся семей­ явлешемъ русскаго народнаго быта, хотя, быть-мо- ная община въ полномъ составе, по крайней жотъ, возникшнмъ не безъ влияния восточныхъ на­ мере, все взрослые мужчины, входишгапО въ ел родовъ, на что указываютъ восточные исорнп тер- составь. Когда кочевой образъ жизни смепплся миновъ А.: «ватага» и «ватамапъ». Существуетъ осёдлымъ, п семейпыя общпны образовали села, песколько попытокъ объясниить происхождений А. тогда главнымъ эанятнемъ населешя стало земле­ По мнению Калачова, первообразомъ ея были упо­ делие, а охота, рыболовство, сисотоводство, со­ минаемый уже въ «Русской Правде» дружины, ко­ бирание меда и друпе промыслы кочового быта торыя образовывались изъ членовъ верви (см.), съ отошли на второй! планъ, но все-таки не пре­ цёлью связать себя круговой ответственностью на кратились, потому что одно земледелие, при перво­ случай, если кто-нибудь изъ членовъ совершить бытный способахъ возделывашя земли, пе могло убийство и Долженъ будетъ платить штрафъ—виру. дать достаточныхъ средствъ къ жизни, да и на­ Проф. Днтятпнъ полагаешь, что образцомъ для А. селение не могло обойтись безъ мяса, рьибы, послужила скорее дружина первыхъ князей, и что меда и другихъ продуистовъ, къ которымъ при­ древнейшими А. илп похояшми на А. союзами выкло издавна. Участие въ промыслахъ стало до­ былп охотничьи, рыболовныя и т. п. товарии- ступно только некоторымъ членамъ семейпоп щества, составлявишлся еще въ до-историческое обициньи; друпе должны были возделывать землю, да время для совместная занятия названными промыс­ и нельзя было оставить безъ охраны женщинъ, стаи лами. Примыкая къ этому взгляду, проф. Исаевъ рпковъ и детей. Уходпвшне на промыслы члены думаешь, что А. были вызваны къ жизни ко- общины, будучи связаны родственными узами и общ­ лонизаци'оннымъ двпжешемъ русскаго народа, ностью предприятий, соединялись въ сплочепныя «разеелявшимъ его все дальше на югъ, северъ и группы, чтобы сообща работать, делить труды, опас­ и востокъ обширной страны» и имевши мъ характеръ ности, заботы и радости, составлял какъ бы се­ то мирной земледельческой колонпзаиинп, то воен­ мейную общину въ мншатюре. Старейиш'й и наи­ ныхъ набеявъ». Группы, оставлявший родные более авторитетный пзъ нпхъ становился главой уголки въ надежде на обильную добычу, наталкп- группы п являлся представителемъ главы семейной вались въ своемъ движения иа фпнекнл племена и общины, пользуясь его правами. По окончании оттесняли ихъ. Немногочисленность этихъ подвпж- предприятия добыча приносилась домой и передаи яыхъ группъ, труды и тягости походной ясизнп, I валасъ главе семьи, который разделялъ ее между