* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

649 АРМЯНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА 650 Hie въ политическомъ и культурномъ отношенняхъ: этотъ першдъ армянской образованности можетъ быть названъ по праву Б а г р а т и д с к и м ъ . Лите­ ратура теперь чувствуете подъ собою почву; она вступаетъ на путь самостоятельнаго р а з в и т , черпая мaтepiaлы изъ прошлаго. Исторшграфня находится подъ сильнымъ влшшемъ Хоренскаго. Первый исторпкъ этого першда—Шапухъ Б а г р а т и д ъ , но трудъ его еще не обнаруженъ. Его продолн;алъ 1 о а н н ъ К а т о л и к о с ъ (ум. въ 925 г.). Самостоятельная часть историческая труда 1оанна касается собъшй I X в. и начала X в. Онъ—исто­ рпкъ по преимуществу Багратидовъ, хотя не мало места уд4ляетъ и другимъ княжествамъ (франц. перев. — «Histoire d'ArmSnie par le patnarche Jean Y I , dit Jean Catholicos, 1841). Современникъ его О о м а А р ц р у н и выступаеть въ качеств* специальная исторпка дома Арцрунидовъ (Thoma Ardzrouni, «Histoire des Агггошин». въ «Collection d'historiens ar»neniens», СПБ., 1874). События X в. до первыхъ годовъ X I в. изложены у С т е ф а н а Т а р о н с к а г о , по прозвашю Асогикъ (русстй пе­ реводъ Н. Эмпна, «Всеобщая история Степаноса Таронскаго, Асохика по прозватю», М., 1864). Упомянутые историки не ограничиваются описашемъ современныхъ имъ собыпй, но излагаютъ псторш Арменш съ самаго начала сотворешя Mipa на основанш Хоренскаго и другихъ армянскихъ автоOBb. Исторш X I в. посвященъ трудъ А р и с т а к е с а падение Багратидскаго цар­ ства и взлие столицы его Ани Сельджуками (1064) составляетъ главное содержание его («Histoire d'Ann6nie, par Arisdaques de Lastiverd», П., 1864). Къ Багратидскому першду, именно къ X в., относится «История Албании». Авторомъ ея называется Мо и с е й К а л а н к а т у й с к 1 й , аиногда М о и с е й Д а с х у p a H C K i f l . Повидимому,это—два разныя лица: первому принадлежать тъ части труда, которыя восходятъ къ v I I в., а Дасхуранскому— ПОСЛЕДНЯЯ книга и вообще новая редакщя («Истои pifl Агванъ» Моисея Каганкатваци, перев. съ ар­ мянскаго А. Патканова, СПБ., 1861). Къ X в. от­ носится и трудъ У х т а н е с а , посвященный армяногруэинскимъ отношениями Наиболее интересная часть его, касающаяся крещения народа цадъ, считается утерянной (Oukthanes d'Ourha, tffistoire en trois parties», СПБ., 1871; Brosset, «Etudes sur Thistorien агспёшеп Oukthan&s», «M61anges Asiat.», VI, и «Histoire de la scission religieuse entre les Georgiens et les Arm6niens», 1851). Церковная литература вращается вокругъ техъ же вопросовъ. Догматиче­ ски сочинения вызваны попыткой халкедонитовъ вернуть потерянную позицию. Два видныхъ предста­ вителя противоположныхъ учений, Оеодоръ Абукура, епископъ Харансшй, ревнитель халкедонитскаго православия, и Нопнъ, архиддаконъ лковитской церкви въ Низибин*, столкнулись на армянской почв*. Схватка ихъ имела место при двор* князя Ашота Багратида и кончилась поражениемъ халкедонита (П. М а р р ъ , «Аркаунъ, монгольское назваше христ1анъ въ связи съ в о про сомъ объ армянахъхалкедонптахъ», 1905). Подобная попытка была и со стороны византийской церкви въ лиц* naTpiapxa Фоття (857—867 и 877—886). Письма его къ като­ ликосу Захарш (853—875) и къ князю Ашоту Багратиду, въ которыхъ онъ пытался поколебать осно­ вательность армянскаго вероучения, встретили отпоръ со стороны армянъ (текстъ писемъ, съ русскимъ переводомъ Н. М а р р а , въ «Палестпнскомъ сборник*», X I , 1892). Ответное письмо редактировано епископомъ Саакомъ, но прозватю А п и в у р е ш ъ пли Мрутъ (въ «КнигЬ писемъ»). Сохранились также e S^астивертскаго; письма князя Г а г и к а А р ц р у н и къ императору Роману Лекапену (920—944) и narpiapxy 0еофилакту (933—956); равнымъ образомъ, и письма католикоса Х а ч и к а (972—991) къ митрополитамъ Севастш (у Асогика) и Мелитены (въ «Книге пи­ семъ»). Оппозиционное настроеше проявлялось по­ рой и внутри страны, въ особенности въ окраинныхъ областяхъ. Имъ вызваны полемичесшя письма католикоса A H a H i n Мокскаго (941—965 г.,жури. «Араратъ», 1897). Еще больше опасности усматри­ вали отцы церкви въ сектантскомъ движенш такъ назыв. тондракцевъ, ветви ереси павлишанъ. Протпвъ ихъ учешя направлены трактаты Анан1и Нарекскаго («Араратъ», 1892), Григор1я Н а р е к с к а г о (въ «Книге писемъ», 498) и Т р и г о т и я ЬГагистра (письма его изданы Костаняномъ, Александрополь, 1910; немецшй переводъ у T e r - M k r t t s c h i a n , «Die Paulikianer», Лпц., 1893). Къ этому першду относится и пространное слово противъ дшфизиитовъ, неверно приписываемое католикосу Сааку («Книга писемъ», 413). Въ догматической литера­ туре господствуешь точка зрения, выработанная подъ сильнымъ влн'яшемъ труда Тимоеея Элура. Она вела къ обособленности армянской церкви. Въ этомъ на­ правленш развивалась и церковно-служебная лите­ ратура. Рядомъ съ праздничнымъ календаремъ по­ явился календарь hayadir, т.-е. армянскаго устава, посвященный исключительно памяти нацшнальныхъ евлтыхъ. Мнопе изъ нихъ были приняты церковью гораздо раньше, но окончательная редакщя этого календаря относится къ I X в. Къ концу' першда, въ начале X I в., появляется трепй календарь, Ьоromadir, т.-о. ромейскаго (греческаго) устава, въ которомъ значились общецерковные святые; это— уступка греческой церкви накануне падения Багра­ тидовъ и усиления влияния Византш въ Армеши. Но­ вые календари вызвали агшграфичесше сборники, въ роде синаксарей. Къ служебной литературе относится «Толкование Часослова» и «Толкования св. литурпн» Х о с р о я А н д з е в а ц 1 й с к а г о (латинский перев. P. V e t t e r , «Chosroae magni episcopi, Explicatio Precum Missae», Фрейбургъ, 1880). Въ церковной ли­ рике славилась Нарекская школа, въ лице Григор1я Н а р е к с к а г о , сына только-что упомянутая Хосроя; ему приписывается несколько похвальныхъ 'словъ и гимновъ, а литературная его слава основывается на молитвеннике, пользующемся широкой популяр­ ностью и называемомъ «Нарекъ» (Felix Neve, «Saint Gr6goire de Nareg, notice litteraire et bibliographique» въ «I/Armenie Chr6tienne», Лорэнъ, 18SG). Одна изъ наиболее интересныхъ фигуръ конца разсматриваемаго периода — Гр и г о р i ii М а г и с т р ъ П а х л а в и д ъ (ум. въ 1058 г.). Онъ единственный пи­ сатель, не принадлежавшей къ духовному сословию. Крупный политический деятель, онъ стоялъ въ центре современныхъ ему событий и велъ обширную пере­ писку съ видными лицами литературная и полити­ ческая Mipa. Письма его пзданы недавно К. Коста­ няномъ (Александрополь, 1910). Онъ известенъ и въ философской литературе, какъ авторъ переводовъ не­ которыхъ диалоговъ Платона; ему принадлежать грам­ матическое сочинение и стихотворный пропзведешя (Т. L a n g l o i s , «M6moire sur l a vie et les ecrits du prince G^goire Magistros»,П., 1869).Сынъ его, Гр нropifl М а р т и р о ф и л ъ (ум. въ 1105 г.) интересо­ вался апографической литературой и обогатилъ ее новыми переводами.—TpeTifi першдъ А. литературы обнимаеть три следующихъ века (XII—XIV). Это— першдъ З а х а р и д о в ъ въ Армеши и Р у б е н и д о в ъ въ Кнликш. После падешя багратидскаго царства Армения переходить въ рукп сельджукидовъ и управляется ихъ атабеками. Въ этомъ качестве