* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
513 АРИСТОТЕЛЬ 514 предназначено. Каждая форма правлешя (монархи ческая, аристократическая, демократическая) мо жетъ быть хорошею, если ею достигается общее благо, а не выгоды правителей. Но, признавая право на существоваше за всеми формами государствен наго устройства (существо которыхъ и услов1явозникновешя, перехода одной въ другую и падешя онъ изследуетъ съ проницательностью государствен наго человека), А., какъ аристократа по. убежде ниям^ все же отдаеть предпочтенье аристократш, по тому что она гарантируетъ господство лучшихъ по уму и нравственному достоинству людей. Въ прин ципе всъ граждане имеютъ право на учаоте въ государственномъ управленш, но допускаются къ нему, по достижеши зрълаго возраста, только получивппе соответствующее воспиташе. Такъ какъ для управлешя нуженъ досугъ, то А. считалъ необходимымъ существовать рабовъ, которые, зани маясь физическимъ трудомъ, обезпечивалп бы досугъ для правителей. Онъ полагалъ даже, что сама природа однихъ предназначила къ господству, другихъ—къ рабству, но требовалъ къ рабамъ самаго гуманнаго отношешя. А.—противнпкъ того поглощешя личности государствомъ, какое проводится у Платона, и полемизируешь съ мнйтсмъ своего учителя относительно общности женъ, детей н имущества. «Политика» А. дошла до насъ не законченною: картина лучшаго государственнаго устройства въ ней только набросана въ общихъ чертахъ, равно какъ и" учете о государственномъ воспитанш прерывается на очерке элементарнаго преподавашя. Но мысль философа ясна: онъ хо чешь, чтобы государственное воспиташе, съ помощью облагораживающихъ искусствъ, вело человека къ достижешго умственной и нравственной высоты.— Вспомогательное значеше по отнопюшю къ по литике имеешь р и т о р и к а , къ которой А. ВИ ДИШЬ собственно применете Д1алектикп къ целямъ политики. Своею разработкою и этой науки А. открываешь новую эпоху: онъ первый ста вить дело принцишально, разрешая воиросъ о самыхъ основахъ ораторскаго искусства. Задача философш—учить, задача красноръ^я—убеждать; первая опирается на истину, вторая—на вероят ный основашя, почему ддалектпка, какъ искус ство вероятныхъ докаэательствъ, и является пер-' вымъ услов1емъ риторики. А. касается и другихъ вспомогательныхъ средствъ ораторскаго искусства, но главное внимаше обращаешь на доказательство: изъ трехъ книгъ его «Риторики» первыя две трактуютъ о средствахъ, которыми ораторъ можешь пользоваться въ доказательство своихъ мыслей (они различаются у А. применительно къ пред мету речи, къ самому оратору и къ слушателямъ), и только третья (сомнительной подлинности) трак туешь о слововыражешп и распорядке речи.— А., наконецъ, первый выделилъ и теорш искусства, какъ особую дисциплину. Впрочемъ, въ своихъ со чинешяхъ онъ не трактуешь объ искусстве во всемъ объоме, а только объ искусстве поэтическомъ. Од нако, и о последнемъ мы не пмеемъ полнаго уче т а философа, потому что до насъ дошелъ только отрывокъ изъ его «Поэтики». Сущность и с к у с с т в а А. видишь въ подражаши, причемъ особенность ху дожественна™ подражатя—въ томъ, что оно хотя и отправляется отъ эмпирической действительности, по воспроизводишь ее не такою, какова она есть, а такою, какова она должна быть по своей идее. По этому поэзия выше исторш и близко стоишь къ фп лософш. Искусства различаются по средствамъ, по предметамъ и по роду подражатя. Средства поззш— слово, гармошя, ритмъ; предметъ ея — действуюшдя Новый Эицпклопедсчсскш Словарь, т. Ш. лица, родъ же подражатя раэличенъ: подражаюшдй то самъ говоришь (или отъ собственнаго ямени, или передаешь чуная слова), то заставляешь говорить другихъ. Главную цель поэтпческаго искусства А. видишь въ очпщенш (xi&apoi?) отъ аффектовъ, достигаемомъ, главнымъ образомъ, идейною стороною поэзш, т.-е. идеальною общностью ея типовъ: чрезъ это именно, въ протпвовесъ болезненнымъ и угнетающпмъ душевнымъ двнжешямъ, поэз1я вызываешь друпя, съ которыхъ снять личный характеръ, ко торый носятъ на себе общечеловеческую печать и подчинены общему закону и общей мере.—Переходпмъ ко взглядамъ А., касающимся р е л и п и . Свою «первую фплософш» А. называешь и теолопей; темъ не менее, его учеше о божестве чул;до релииознаго характера. Конечно, А. учишь, что божество едино, что оно возвышено надъ Miромъ, безтелесно и чуждо несовершенства; однако, все это учеше проводится въ видахъ не релипозныхъ, а натурфилософскпхъ: божество едино, бо жество—последнее основаше движешя, связи и по рядка въ Mipe, божество—цель MipoBoro движешя и предметъ любви всего Mipa, следовательно, и человека; но А. ничего не говоришь объ ответной любви божества къ Mipy,—въ чемъ заключается су щество релипи. Стоящее въ отдалоши оть Mipa, услаждающееся самосозерцашемъ божество, еслп и проявляешь по отношенью къ Mipy родъ промыслптельнаго воздейств!я, то не непосредственно, а чрезъ посредство силъ природы. Этому соответ ствуешь и воззреше А. на народную релпгш. Антропоморфическш представлешя народной релипи А. отвергаешь, признавая эа истинное въ ней только общую веру въ божество и божественную природу звездъ. Впрочемъ, взгляды его на народную рели гш не отличаются определенностью.—Къ уясненью учетя А. служатъ, прежде всего, сохранившиеся до насъ труды древнихъ комментаторовъ: Александра АфродизШскаго, Дексиипа, Темисн'я, Спмшшцья, Филопона и др. Они изданы прусскою академ1ею наукъ въ обширномъ «Ausgabe d. griechischen Commentare zu Aristoteles» (раясчитанпомъ иа 23 тома въ 51 ч.; выходъ въ светъ начался съ 1882 г.); съ 3 тт. «Supplementum Aristotelicum»; затемъ S. M a u r u s , cAristotelis орега omnia, — brevi paraphrasi et. litterae inhaerente expositione illu strate a S. М.» (нов. ИЗД. Ehrle, П., 1885, прежде издано было въ 1668 г.); М. K a p p e s , «AristotelisLexLkon, Erkl&r. d. philosoph. termini technici d. Aristoteles in alphao. R.eiuenfolge» (Падсрборнъ, 1894); В r a n dis, «Scholien z. Aristoteles* (Берлинъ, 1836). О всей с и с т е м е А., ея методе и значенш, кроме обпшрныхъ курсовъ по исторш философш, начиная съ Brandis'a и кончал Zcller'oMb. трак туется въ следующихъ изследовашлхъ: F . B i e s e , ^Philosophie d. Aristoteles* (тт. I—И, Берлппъ, 1835—42); G. G r o t e , «Aristotle» (не окончено, Л., 1884); W a l l a c e , «Outlines of the philos. of Aris totle* (Оксфордъ, 1883); R. E u c k e n , 1)