* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

477 АРЗАМАСЪ 473 Въ отделе политики предполагалось «распространено идей свободы, приличныхъ Poccin въ ел теперепшемъ положены, согласныхъ со степенью ея' образовашя, пе разрушающихъ настоящаго, но могущих* приго­ товить лучшее будущее»; ЗДЕСЬ предполагалось по­ мещать «разеужденш о политических* предметах*» и «образцы общественнаго мнешя», также «обозрешя современныхъ происшествШ». Задачей отдела словесности и критики ставилось «образоваше вкуса въ изящном*», «знакомство съ лучшим* въ ино­ странной литературе», разборъ «достойныхъ внимашя вновь выходящих* книгъ», обозрешя древней, новой и современной литературы, а также театра. Были намечены редакторъ (ЖуковскШ), издатели (Блудов* и Уваров*) и' постоянные сотрудники — всо арзамасцы (изъ посторонних*—гр. Каподистр1а обещал* доставлять политическая статьи). Статьи были обещаны следуюпц'я: Н. Тургенева и Орлова.— Сравнеше заслуг* Францш и Англш, А. Турге­ нева—О вл1яши реформащи на Россш, Уварова и Батюшкова—О греческой антологш, Батюшкова— этюды о Данте и Альф1ери, Жуковскаго—Игорева песпь и друпя. Наряду съ обсуждешемъ плана ;i; у риала арзамасцы занялись выработкой новаго устава*>эбщества; вообще, середина 1817 г. была «эпохой реформъ» въ А. Новым* уставом*—«За­ конами арзамасскаго общества»—ставилась двоя­ кая цель: 1) «польза отечества, состоящая въ обра­ зовали общаго мнешя, т.-е. въ распространены поэнашй изящной словесности и вообще понятШ ясныхъ и правильных*» п 2) «польза сампхъ чле­ новъ, состоящая въ труде постоянномъ». Въ пер­ вомъ отношеши А. доллсенъ былъ: «а) наблюдать политическое и нравственное состоите Россш и прочихъ государствъ; о) наблюдать состоите, ходъ, успехи и измънете наукъ, искусствъ и словеспости, какъ отечественной, такъ н чужеземной; с) сообщать публике плоды сихъ наблюдешй и въ осо­ бенности посредствомъ постояннаго першдическаго издашя; d) поощрять воэнпкаюнпе таланты по усмо­ тревши) Общества и по мере средствъ онаго». По отношетю къ членамъ деятельность А. должна была состоять «въ раземотренш сочинешй ихъ, какъ представлясмыхъ для арзамасскаго журнала, такъ и сообщаемыхъ въ нанъренш воспользоваться советами общества». Члены обязаны «представлять А. въ определенное время сочинешя въ стихахъ и прозе для журнала. Число сихъ оброчных* статей полагается съ арзамасцевъ, находящихся въ Poccin, не менее 12-ти статей въ годъ, съ арзамасцевъ за­ граничных*—не менее 6-ти статей». Однако, благим* намерешямъ арзамасцевъ не пришлось осуще­ ствиться. Послъ принятая новаго устава А. просуществовалъ еще около года, но за это время не создалъ ничего ценнаго. Заседашя не получили большей содержательности, а журнал* такъ п но состоялся. Непродуктивность А., его бездеятель­ ность ярко выступаютъ, если сопоставить этотъ крунсокъ съ другими литературными обществами александровскаго времени. Презираемая А. Беседа любителей русскаго слова за время своего существовашя (1811—1816) успела издать 19 книгъ своихъ счЧтешй». Вольное общество любителей сло­ весности, наукъ и художествъ заявило себя целымъ рядомъ издавай. Вольное общество любителей рос­ сШской словесности (петербургское) издавало съ 1818 по 1825 г. «Соревнователь просвещешя и благотворешя» и т. д. Жуковсшй объяснялъ saMupanie деятельности А. темъ, что мнопе изъ его членовъ въ 1817—18 гг. выехали нзъ Петербурга: Ор­ ловъ—въ Шевъ, ВяземскШ—въ Варшаву, Внгель, Блудовъ, Дашковъ и Полетика—за границу, Батюш- ковъ—въ Крым*. Но такое объяснеше неудовлетво­ рительно: въ Петербурге оставалось еще достаточно старыхъ арзамасцевъ, да и составь общества легко можно было поиолнитБ иэбрашемъ новыхъ членовъ. И на первый взглядъ кажется непонятнымъ, что въ такое оживленное время, какъ первые годы после Отечественной войны, кружокъ, въ которомъ было не мало талантливыхъ людей, но смог* создать своего журнала и придать своимъ собрашямъ общественное значеше. Но если присмотреться къ составу арзамасскаго общества, причина его неудачи становится яснее. Арзамасцевъ объеди­ нила вражда къ шишковистамъ, но единства лп­ тературныхъ взглядовъ среди арзамасцевъ не было. Такого единства не было у нихъ и въ общественныхъ взглядахъ. Правда, въ противность «БеседЬ любителей русскаго слова», политпчесшя спмпатш которой тянули въ сторону консерватизма и рсакцш, А. можно счесть либеральным*, но съ некоторыми оговорками. Въ А. попадали даже радикалы, какъ Н.Тургеневым. Орловъ, Н. Муравьевъ,но было много оппортунистовъ и просто политически безцветныхъ людей, какъ ЖуковскШ, В. Пушкин*, Жихарев* и друпе. Были и совсем* подозрительные люди, напр., А. А. Кавелин*, директор* главнаго педагогическаго института, позднее—петербургскаго уни­ верситета. Онъ былъ пр1ятелемъ Магницкаго, и впоследствш «постыдные поступки» въ деле профессоровъ петербургскаго университета (1821) «до того обезелавили его, что все порядочные люди отъ него удалились», говорить арзамасоцъ Вигель. Мнопе арзамасцы былп въ те времена «либералами», напр., ВяземскШ, Уваровъ, А. Тургеневъ, Дашковъ. Однако, последующее время обнаружило, что этотъ либерализм* былъ весьма неустойчивъ; при императоре Николае I онъ сильно поблекъ. Что же могло прочно и надолго объединить эту разнохарактерную и разнокалибер­ ную группу? Вражды къ шишковистамъ для такого объединения было недостаточно; нритомъ споръ между шишковистами и карамзинистами былъ решен* въ пользу последнихъ раньше, чемъ возник* А., да скоро и Беседа закрылась (1816). ВяземскШ метко опродЬлилъ А. «какъ сборное место, куда люди разныхъ возрастов*, и н о г д а д а ж е и р а з н ы х * в о з3 p * H i f l HMHeHifino другим* посторонним* (I) вопросамъ, сходились потолковать о литератур*, сообщить другъ другу свои труды и опыты и остро­ умно повеселиться и подурачиться». Этой увеселительною целью въ значительной мерк определился и состав* членовъ, помешавшШ обще­ ству осуществить впоследствш наметивпплся новыл, болье серьезный цели. Въ члены А. попадали по родственнымъ связям*, по знакомству, по протекши; въ кружке оказались все «свои люди», одного общественнаго положешя, сблагошляхотпые». какъ выразился одинъ изъ арзамасцевъ (Восйковъ), дво­ ряне, обезпеченные крепостными илп чинами. Чле­ нами А. были и люди, не имевппо никакого каса­ тельства къ литературе, какъ Полетика, Северинъ; Плещеев* ценился за «необыкновенное искусство подражать голосу, пр1емамъ и походке знакомых* людей» и за уменье «смешить до надсаду». Между темъ, общественная жизнь, предъявляла пныя требовашя. Именно съ 1815 года, когда основался А., въ русскомъ обществе началось новое, нообычайнос дви­ жете. Пробужденная политическая мысль быстро двигалась впередъ, расценивая русскую действитель­ ность и строя планы прсобразованШ. А. быстро отставалъ отъ общественнаго двпжешя и скоро оказался «на боку». Онъ угасъ въ 1818 г., но память о кружке долго жила среди ого бывшихъ членовъ. Еще долго