* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

319 АРЛКЧЕЕВЪ 320 6 августа 1814 г. Александръ вызвалъ А. изъ Гру­ зина въ Петербургъ. «Пора намъ за дело прини­ маться, и я жду тебя съ нетерпешемъ», писалъ онъ А. На первыхъ порахъ А. было поручено принимать черезъ особый комитетъ просьбы о вспомощество­ вании пострадавшихъ въ войнахъ генераловъ и офи­ церовъ (18 августа). Фактически кругъ в4д4нш А. былъ очень широкъ: все двла государственнаго управлешя разсматрпвались и приготовлялись къ докладу А. Бывало такъ, что Александръ принималъ съ докладами одного только А., черезъ кото­ раго восходили, къ государю представлены всехъ министровъ и даже мнёшя государственнаго со­ вета. Тялселы были унижешя, которымъ приходи­ лось подвергаться всемъ нмёвшимъ до него дело. 24 декабря 1815 г. государь, недовольный ходомъ дЬлъ въ комитет^ министровъ, оффищально поручилъ А. докладъ и надзоръ по этимъ деламъ. Ре­ шешя государя по представлешямъ комитета, снабженнымъ карандашными пометками А., были большею частью прямыми утвердительными отве­ тами на эт5 пометы. Въ 1818 г. (26 августа) въ в е д е т е А. перешла и канцеляр1я комитета, чемъ открывалась возможность прямого воздейств!я А. на еамыя комптетсшя постановлены. Въ делопроиз­ водстве ея А. ввелъ стропй порядокъ. Такое поло­ жеше А. вызвало-было (1818) протестъ въ заседаuin комитета (правда, очень нерешительный) со стороны министра финансовъ гр. Гурьева, но это ни къ чему не привело. Наконецъ, съ15 мая 1824 г., когда архим. Фотш, при поддержке А., удалось свергнуть министра духовныхъ делъ кн. А. Н. Го­ лицына, доклады обсръ-прокурора по епнодальнымъ деламъ должны были восходить до государя черезъ А., сыгравшаго въ этой псторш роль «Георпя Победо­ носца», по выражение архим. Фот1я. Наряду съобщимъ надзоромъ за внутреннимъ управлешемъ, А. взялся за осуществлеше идеи военныхъ поселешй, которая еще съ 1810 г. занимала Александра. Статья генерала Сервана «Sur les forces frontiferes des 6tats», привлекшая тогда внимаше государя, была переведена на руссшй языкъ спещально для А., не зпавшаго языковъ—«пстинно-русскаго неученаго дворянина» (слова А.). По преданш, не поддаю­ щемуся проверке, А. отнесся несочувственпо къ этой идее и отказался отъ проведешя ея въ лсизнь. Какъ бы то нп было, письмо Александра (28 шня 1810 г.), въ которомъ онъ поручалъ устройство во­ енныхъ поселешй исключительно попечешю А., привело А. въ восторгъ, о чемъ онъ и поспешилъ известить государя. Къ широкому насажденш воен­ ныхъ поселешй было приступлено въ 1815 г. Со­ образуясь со словами Александра, что поселешя «будутъ во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу отъ Петербурга до Чудова», А. повелъ дело круто, но обращая вниматя на ропотъ народа, жестоко подавляя открытые бунты поселенныхъ. Внешняя сторона поселешй была дове­ дена до образцовая порядка, цену котораго пре­ красно сознавалъ А.: обширная переписка его съ Александромъ полна уверешй, что учреждеше та­ кого-то поселешя прошло «далъ Богъ, благополучно и мирно»—въ очевидномъ предпололсенш, что «посе­ ленная» затея долясна вызывать протесты со сто­ роны ея жертвъ. Вся эта реформа (къ концу царствовашя треть армш была «поселена») была про­ ведена помимо высшихъ государственпыхъ устаповлешй, единолично А., и настолько увлекла Але­ ксандра, что А. не находилъ лучшаго случая растро­ гать его, какъ извещать, напр., о томъ, что день роя:дея1я Его Величества опъ праздновалъ смотромъ военнаго поселешя п возносилъ молитвы о здравш автора столь благодетельной для народа мысли. Стало даже особымъ прпзнакомъ благонадежности посетить место трудовъ графа; Сперанскому, напр., при­ шлось писать брошюру о поселешяхъ, дюбезно демонстрированныхъ ему А. Кладя основаше, та­ кимъ путемъ, новой формы крепостного состояшя, А. оказался, вместе съ темъ, авторомъ проекта освобождешя помещичьпхъ крестьянъ, составлен­ н а я пмъ по поручетю Александра въ 1818 г., при оговорке, чтобы проектъ не заключалъ ника­ кихъ стеснительныхъ для помещиковъ меръ, и чтобы эти меры не представляли ничего насильственнаго со стороны правительства. Проектъ А. предполагалъ выкупъ крестьянъ и дворовыхъ или по добровольнымъ услов1лмъ, еслп бы помещики пожелали продать свои имешя въ полномъ составе, пли на основанш особыхъ правилъ, если бы вместе съ крестьянами продавалась часть земли. Помещикъ могъ требовать покупки у него крестьянъ съ наделомъ по 2 дес. на душу, причемъ оценка земли принадлежала местной дворянской комиссш. Для пршбрётешя пмешй отпускалось бы 5 милл. р. енсегодно; за отсутстьчемъ ясе денегъ казначейство вы­ пускало бы особые билеты, принослшде Ь% доходъ. Интересы дворянства ограждались, по мненью А., темъ, что оно получало наличный капиталъ для уплаты долговъ и развитая хозяйства на оставшихся свободныхъ земляхъ, которыя будутъ отдаваться въ аренду необезпеченнымъ двухдесятиннымъ падвломъ крестьяпамъ по какой угодно цене. Проектъ этотъ остался не осуществленным^ совпавъ съ политиче­ скими смутами въ южной Европе и съ изменешемъ настроешя Александра. Мелсду темъ, въ вотчине самого А. господствовали жестоше крепостные по­ рядки. «Заботливость» А. о благосостоянш своихъ крестьянъ принимала своеобразный формы: все было определено письменными регламентами, нарушете копхъ строго каралось. Дома въ деревне выстроены были по однообразному плану; во избежаше грязи на улицахъ крестьянамъ запрещено держать свиней; издано полоясеше о метелкахъ для подметашя улицъ, о занавесках* на кроватяхъ, объ окраске крышъ, объ обязанностяхъ каждаго члена крестьянской семьи и т. п. Былъ изданъ приказъ, по которому «всякая баба должна еже­ годно рожать, и лучше сына, чемъ дочь»; за дочь— штрафъ, за выкидышъ—штрафъ, а если вовсе не родить — десять аршпнъ холста. 1 января еже­ годно А. представлялись списки неженатыхъ и незамужиихъ, и делались пометы, кого и иа комъ женить. За новедешемъ крестьянъ установлено было тайное наблюдете. Строгая система телесныхъ наказашй, созданная А., увенчивалась «нрав­ ственной» карой: наказанный долженъ былъ пи­ сать графу покаянное письмо, съ обещашемъ ис­ правиться. Тяжесть существовашя крестьянъ подъ рукою А. еще усугублялась царившею (съ 1800 г.) въ Грузине любовницей А., Настасьей Минкпной. Годами копившееся противъ нея раздражеше раз­ решилось 10 сентября 1825 г.: ее убили дворо­ вые. А. въ бешенстве прискакалъ въ Грузино п съ неистовою жестокостью расправился съ «ви­ новными». О впечатлеши, произведенномъ на него этпмъ пропсшеств1емъ, молено судить не только по отчаяннымъ письмамъ, которыя онъ писалъ въ Та­ ганрога Александру, но и по тому, чтб позволилъ себе такой формалистъ и «верный слуга» государя на другой день после уб1йства: онъ самъ назначплъ себе заместителей по корпусу военныхъ поселешй (ген. Эйлерта) и по комитету министровъ (статсъсекретаря Муравьева). По мнешю современника, только исключительнымъ расположетемъ Александра