* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

197 АПОСТОЛЬСКЛЕ ОБХОДЫ—АПОСТОЛЬСЕТЯ Д-вянгя 19а валась болъшимъ уважетемъ, но борьба съ монтанистпческимъ профетизмомъ оттеснила ее, за ея апокалиптическш характеръ, съ перваго плана. 7) Паши 1ерапольскШ, по сообщенш Иринея,—ученнкъ апостола 1оанна и другъ Полпкарпа, жилъ при­ близительно между 75 и 150 гг. Онъ поставилъ себе целью собрать изречетя 1исуса и разсказы о его деятяхъ, кате онъ могъ получить отъ учениковъ апостольскихъ. Отъ его работы, появившейся около 140 г., уцелелп только отрывки въ разныхъ сочинешлхъ. Собраны они Гарнакомъ, Функомъ и др. Для сочинешй А. мужей существуетъ много издашй. Главныя пзъ нихъ: «Patrum apostolicorum орега», изд. 0. de Gebhardt, A. Harnack, Th. Zahn; «Орега patrum apostolicorum», изд. F u n k ; «TheApostolicFathers», изд. L i gh tf о о t. Кроме трех­ томной работы Ляйтфута, есть очень удобное для пользованш издаше въ одномъ томе, съ англШекпмъ переводомъ. Прекрасное восполнеше къ этимъ издашямъ—«Index patristicus». сост. Е. I . G o o d s p e e d (Лпц., 1907). Писашл А. мужей въ русскомъ переводе свящ. Преобралсенскаго (СПБ., 1895).—Литература необъятна, что и понятно, въ виду необычайной валшостп этихъ драгоценныхъ остатковъ письменности ранняго хрисш!анства.—Ср. А. Н а г п а с k, « Geschichte der altcbristliche Litte­ ratur bis Eusebius»; е г о же, «Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius», т. I; G. К г tiger, «Geschichte der altchristlichen Lit­ teratur in den ersten drei Jahrhunderten», 1893; 0. B a r d e n h e w e r , «Patrologie», 3-е изд., 1910; его лее, «Geschichte der kirchlichen Litteratur*, т. I; K i h n , «Patrologie», т. I. Л. А п о с т о л ь с ш е о б х о д ы или, точнее, «Апо­ стольски обходы, что приходили къ граду, обретоша человека орюща волы и проепша хлеба, онъ же иде въ градъ хлеба ради; апостолп нее безъ пего взоравше ниву н насеявше и пршде съ хлебы и обрете пшеницу зрелу». Мнолсоство подобныхъ разсказовъ обращается въ русскомъ народе уже съ X I в. По мненпо Порфнрьева, предашя эти обязаны своимъ пропехолсдешемъ еретичеекпмъ проповедникамъ и писателямъ. Апокрнфъ «А. обходы», съ приведешемъ его заглав1я въ полномъ виде, упоминается въ статье объ отреченныхъ книгахъ, находящейся въ одномъ изъ Соловецкпхъ сборннковъ X V I I в. Объ этомъ писалъ Афанасьевъ въ сочинеяш «Народныя руссшя легенды». Апостолbciciik с и и в о л ъ въ древнейшей форме читается такъ: «Верую въ Бога, Отца Вседерлептеля: и во Хрпста Incyca, сына Его едино­ го днаго, Господа нашего, ролсденнаго отъ Духа Святаго и Mapin Девы, расплтаго при Поптсйскомъ Пилате п погрсбеннаго, въ третШ депь воскрео шаго изъ мертвыхъ, восгаедшаго на небеса, съдлщаго одесную Отца, откуда онъ грядетъ судить жпвыхъ и мертвыхъ; и въ Духа Святаго, во святую церковь, во оставление греховъ, въ воскресшие плоти. Аминь». Въ восточной церкви этотъ снмволъ не иместъ уже значешя и всецело вытесненъ и эамененъ символомъ нпкео-цареградскимъ. Иное дело на Западе. Лютеръ впделъ выражеше вселенскаго церковнаго веросознашя въ трехъ символахъ—А., АоанаЫсвомъ и Никео-Константинопольскомъ. И улсе 500 летъ ранее Лютера все эти три символа пользовались высокпмъ авторптетомъ и употреблялись при богослулееши. А. спмволъ при­ знается общеобязательнымъ въ 39 членахъ англи­ канской церкви. Сравнительно недавно въ Германш попытка профессора Адольфа Гарнака выяснить дей­ ствительное происхонедеше этого символа вызвала громадную литературу и бурные протесты со сто­ роны протестантекпхъ ортодоксаловъ. Въ данный моментъ проблема о пропсхоя;денш символа ре­ шается такъ. Въ л а т и н с к о й ф о р м е символ! можно проследить до IX века; возможно, что опъ восходить къУ веку, но по своему с о д е р ж а н и ю онъ гораздо древнее. Это — юлшо-гальскал форма краткаго символа рпмскаго, бывгпаго въ употпебленш въ Римской церквп въ III, IY и V вв. 1спсрь является почти общепрпзнанпымъ взглядъ, что н ач а л ь н а л г р е ч е с к а я ф о р м а этого символа появилась ранее половины II века. Но когда именно — мнешя по этому вопросу расходятся. Каттенбушъ полагаетъ, что онъ возникъ въ Риме около 100 г. Гарнакъ того мнешл, что дату иропсхождешя надо передвинуть на 150 г. Лоофсъ и Цанъ думаютъ, что симполъ появился на Востоке ранее, чемъ въ Риме. Лоофсъ допускаешь, что опъ вознпкъ въ Малой Азш между 100 и 130 гг.— Ср.:А. H a r n a c k , «Apostolische Symbolum* въ 1 т. «Keal-Encyklop!ldie fUr protestantische Theologie und Kirche» (изд. -3-е); Th. Z a h n, «Das apostolische Symbolum» (Эрлангенъ, 1893); K a t t e n b u s c h , « D a s apostolische Symbolum», I — I I тт. (Лпц., 1894—1900); Fr. L o o f s , «Leitfaden zum Studiuui der Dogmengeschicnte» (4-е изд., 190G). Текстъ см. у H a h а, «Bibliothek der Symbole und Glaubensrcgeln der alten Kirche» (3-е изд., Брсславль, 1897). А п о с т о л ь с 1 а я Д Ь я п 1 я , пятая книга новозаветнаго канона. Трудно указать другое произ­ ведете въ этомъ капопе, которое въ данный мо­ ментъ вызывало бы так1е споры, какъ кипга «Дьлшп». Представители католпческаго и православиаго богослов!л обычно развпваютъ древнее предаше, со­ гласно которому книга «ДелшЙ» написана авторомъ третьяго еваигел1я, спутпикомъ Павла, Лукою. Изследоватсли тюбннгенской школы подвергали это предаше разрушительной критике. И теперь еще выступать на защиту его далее для безпристрастныхъ п крупныхъ ученыхъ зпачитъ почти рисковать своей рспутащей. Въ последшо годы, однако, произошелъ пероломъ. Профсссоръ берлнпскаго университета, А. Гарнакъ, въ 1900, 1907 и 1908 гг. выпустплъ въ светъ три мо1Шграфш, объединепныя общимъ заглав10мъ «Zu den Schrifton des Lukas», въ которыхъ превосходно яащн таешь старое воззреше па Луку, какъ автора книги «Д1шшй». Одпиъ пзъ противников*!», профсссоръ Юлпхоръ (авторъ лучшаго въ Горманш «Впсдешл въ Новый Заветъ»), не находить ocnonanin оспаривать иоказанто прологовъ третьяго евангелш и книги «Дьншй» о толсестве автора ооепхъ киигъ (Лк. 1,1—3, «Дели.» I, 1—2); по онъ считаешь рискованнымъ (abenteurlich) стремлсшо отожествить этого автора со спут­ пикомъ Павла. Въ книге «Делшй»ссть отделы, кото­ рые повествователь излагаешь, какъ участипкъ, въ первомъ лице—мы (такъ называемые въ германской науке Wirsttlcke пли Wir Bericht). Въ этихъ отделахъ идетъ речь о пребыпашн и проповеди въ Фнлиппахъ (XVI, 10—17), о пребыпашн и деятельности въ Троаде (XX, 4—15), о путешестпш изъ Мплета въ 1срусалнмъ (XXI; 1,—18), о путешестпш пзъ Kccapiu до Рима (XXVII, 1,—XXVIII, 1G). Эти отделы вышли пзъ-подъ пера сотрудника и спутника Павла, и ценность сведемп, въ нихъ заключающихся, не подлежишь сомненпо. Но они пе принадлежать со­ ставителю Bceil книги «ДЬяннЬ и третьяго евапгепл, являются въ этой кнпгЬ вставкой*, рядомъ цнтатъ. Деловитость ихъ содержашл контрастируешь съ расплывчатымъ изложешемъ остальныхъ частеИ книги. Знакомство съ действительным!» ходомъ собьтй, въ нихъ проглядывающее, только более подчеркиваешь манеру схематическаго конструировашя разсказа г