* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

99 АНТРОПОПАТИЗМЪ—АНТРОПОТЕХНИКА 100 А н т р о п о п а т и з м ъ , тотъ видъ антропомор­ физма, по которому божеству приписываются человеческш чувства п страсти (любовь, гн£въ, мсти­ тельность). А н т р о п о п и т е к у с ъ (Anthropopithecus или Homosimius), предполагаемый предшественнпкъ человека. Этимъ назватемъ G. de Mortillet и некоторые друпе ученые обозпачаютъ теоретиче­ ское существо, которое, вероятно, существовало въ третичной эпохе п представляло переходную форму мелсду человекомъ и человекообразными обезьянами. Это существо должно было быть более раэвитымъ, нежели человекообразный обезьяны, по еще не достигло ступени интеллектуальнаго раз­ в и т человека. Aathropops periectns, ископаемая ши­ роконосая обезьяна, останки которой были найдены Т. Ameghino въ Южной Америке въ Santa-Cruz, въ эоценовыхъ отложешяхъ. Эта обезьяна имеетъ очень примитивный характеръ строешя. Аптропотехппка. Успехи зоотехники (см.), которая, пользуясь систематически проводнмымъ половымъ подборомъ, была въ состоят и улучшить расы домашнихъ животныхъ, привели къ идеё воспользоваться такимъ же подборомъ для фи­ зическая и умственнаго усовершенствования че­ ловеческаго рода. Известный англШсшй бшлогъ Уоллесъ одинъ изъ первыхъ указалъ на практиче­ ское значеше законовъ наследственной передачи фпзическихъ, умственныхъ и нравственныхъ качествъ и на необходимость воспользоваться указа­ ниями зоотехники по отношетю къ человеческому роду. Онъ привелъ примерь табуна степныхъ лоша­ дей, пзъ которыхъ заводчнкъ долженъ вырастить, съ одной стороны, ломовыхъ, съ другой—рыснстыхъ ло­ шадей, применяя два различные npieMa: одинъ— подбора сообразно требуемымъ качествамъ, повы­ шаемая при помощи скрещивашл, другой—упражношя безъ помощи подбора. Идея А. нашла страстныхъ последователей: «Разве человекъ хуже лошади, гоичей собаки или свиньи? Для чистокровныхъ животныхъ ведется тщательный спнсокъ ихъ приметь, почему лее человеку не иметь свою антро­ пологическую родословную»? Особенно ухватился за эту идею Гальтонъ, авторъ переведенной на руссшй языкъ книги «О наследственности талапта». Онъ основалъ при British Medical Association комитеть для изеледовашл явлетй наследственности и издалъ памятный книжки для заппсывашл фактовъ антропологическаго развит1я. Одна пзъ нихъ—инди­ видуальная памятная книжка: «Life History Album* (Л., 1884), въ которой въ определенные промежутки времени заносятся измерешя роста, грудной клетки, цветъ волосъ и глазъ, состолше здоровья, подробно­ сти умственнаго развитая, болезни, наклеиваются фотографичесшя карточки и т. д.—въ течете всей лшзни. Кроме того, онъ издалъ и для целыхъ семействъ подобную же памятную книжку: «Record of f a m i l y faculties^ (Л., 1884). Есть и дальнейппе проекты. Татя аптропологичесшя родословныя должны заноситься въ антропологичесшя ипотечныя книги подобно тому, какъ это делается съ недви­ жимыми имуществами, такъ что въ нихъ можно было бы найти сведенья относительно физпческихъ ц умствепиыхъ качествъ каледой семьи. Гальтонъ является ярымъ поборникомъ евгенизма, т.-е. та­ кого совершенствовашл человеческая рода путемъ полового подбора: «положешя евгенизма должны проникнуть въ созпаше народовъ и стать новой религией. А. стремится lib тому, чтобы сделаться релнпозной догмой будущаго. Эта практическая наука сможетъ скоро, умело и сознательно произве­ сти то, что природа создаетъ постепенно и стгшйнымъ образомъ» (1905). Между последователями Гальтона выдаются 0. Аммонъ въ Германш и Лапужъ во Францш. Въ Соеднненныхъ Штатахъ пдеи его нашли даже практическое применеше. Въ штатахъ Охайо, Техасе, Коннектикуте и др. изданы спещалъные законы, запрещающее некоторымъ лицамъ вступать въ бракъ и оставлять потомство. Въ штате Коннектикута это запрещен] о относится къ пдштамъ и эпилептикамъ, въ Пенсильваши — къ сифплитпкамъ, эпилептикамъ, алкоголикамъ, чахоточнымъ н т. д. Тюремное наказаше (до пяти летъ) угрожаетъ такимъ лпцамъ за нарушеше пpeдпиcaнiя, и не только имъ, но и сватамъ, сводникамъ и т. д. Запрещеше перестаетъ действовать въ томъ случае, если невесте 45 летъ, т.-е. когда нетъ возможности потомства. «Пьяница, преступникъ, больной, нравственно неуравновешенный че­ ловекъ не должны появляться въ обществе. Не реформы, а предунредптельныя меры пусть будутъ нашимъ лозунгомъ... Привилегия быть отцомъ должна принадлежать немногимъ... Самое важное обще­ ственное дело, какимъ является наследственность, должно регулироваться обществомъ» (Гирамъ Стэнли). Однако, легче было провозгласить такое намереnie и издавать законы, чемъ ввести ихъ въ дЬЙCTBie. И потому въ Соеднненныхъ Штатахъ медики нщутъ средствъ сделать подозрптельныхъ въ фнзическомъ и нравственномъ отношеши субъектовъ (по крайней мере, тяжкпхъ преступнпковъ) безплоднымп при помощи кастрацш, отравлены соответственныхъ органовъ. По этому поводу возникла бога­ тая публицистическая и спещальная литература. Въ большинстве случаевъ идеи антропотехннковъ носятъ въ высшей степени недемократический характеръ. Улсе Гальтонъ требовалъ создашя своего рода общественныхъ синекуръ въ томъ смысле, чтобы госу­ дарство обезпечивало за выдающимися въ антропологическомъ отношеши семействами известную сте­ пень благосостояшя, образоваше п возможность про­ изводить многочисленное потомство. Друпе идута еще дальше (Лапулеъ). Появились даже утопш, въ роде «Aristokratie des Geistes, als LOsung der sozialen Frage» (Лпц., 1886, безъ имени автора), где проводится пдея, что следуетъ воспользоваться существующими уже въ обществе способностями и укрепить ихъ путемъ полового подбора, хотя бы пришлось разделить людей на два вида: сверхълюдей и низшую двуногую, лишенную всехъ правь породу (Уэлльсъ въ одномъ пзъ своихъ романовъ довелъ эту идею до абсурда). Однако, идеи А., сме­ шиваясь съ указашямп гипены, входлтъ медленно въ сознаше общества, чему доказательствомъ слун;атъ Соединенные Штаты. Поборники А. въ теоретическомъ отношеши вполне правы, указывая на то, что половой подборъ долженъ сделаться важнейшимъ рычагомъ усовершенствовали человече­ скаго рода. Но въ наше время нхъ проекты или обращаются въ орудие узкая классовая MipoBosзрешя, или сохраняютъ только теоретическое зна­ чеше. Только тогда, когда знаше законовъ органи­ ческой природы, въ томъ числе законовъ наслед­ ственности, сделается общимъ достолшемъ и вызоветъ у отдёльныхъ лицъ нравственный нмперативъ, не позволяющей больному или неспособному человеку производить потомство, А. стапетъ факторомъ массоваго антропологпческаго прогресса. Въ Англш существуетъ «The Eugenics Education So­ ciety* (его органъ: «Eugenics Review»), въ Герма­ нш въ' 1905 г. возникло «Internationale Gesellschaft ftlr B,assen-Hygiene». Поборникомъ идей А., впрочемъ, до некоторой степени изменепньгхъ,