* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

919 Апнкнковъ—АННИНСКАЯ 920 более свободным* эпохам*, пе встретилось бы пе- I возппкалн в * фантазш авторов* из* потребности чальной необходимости жертвовать стихами, стро­ указать чувству читателя искупительную жертву фами, перюдамн пушкпнскаго текста для сбереже- несправедливости и ободрпть его прп торжеств!» ш я остального клочка его раздробленной мысли, перазумныхъ, темных* или порочных* начал*... как* это случилось и должно было случиться со Задача романа въ томъ, чтобы показать читателю, многими отрывками и цельными его пронзведстями куда должны обращаться его симпатш»... Taicie при несвоевременном* их* опубликовании. Памят­ противоположные взгляды па каждомъ шагу переме­ ником* прежней цензуры навсегда останется эта жаются въ критических* статьях* А. Н е выяснивши! статья, въ которой А. рассказывает*, какъ прихо­ себе самому определеннаго литературпо - обще­ дилось ему бороться съ чудовищно-придирчивой и с т в е н н а я созерцашя критик* только запутывал* нелепо-подозрительной цензурой и даже «для устра- читателя. Одпако, литературный вкусъ А. былъ нсшя протпвнпковъ употреблять орунис, у нихъ же очень развить; на него охотно полагался такой отобранное или позаимствованное». Его «Матер1алы взыскательный художпикъ, какъ Тургенев*. В * для бюграфш» въ некоторыхъ отношешяхъ служатъ 1870-х* годахъ А. вернулся къ пзучешю Пушкина, н даже первонсточнпкомъ; изучеше Пушкина* безъ въ 1873 г. поместплъ въ «Вестнике Европы» изелеиихъ немыслимо (2-е издаше вышло въ 1873 г.). доваше: «А. С. Пушкин* в * Александровскую эпоху» За пушкинскими работами .последовала бюграфш (отд. пзд., СПБ., 1874). Со сторопы литературной Н. В. Станкевича («Н. В. Ст. Переписка и его техники п исторической ценности эта книга не­ бшграф1я», М., 1857). Станкевича А. лпчно пе сравненно выше «MaTcpia.ioB* для бюграфш», ко­ зналъ, но, вращаясь въ кружке, хранившем* пре­ торыми можно только пользоваться, по которые дайте о нем* и сделавшем* его предметом* трудно читать; правда, в * своей второй работе, иокульта, сумел* понять его. И если образъ Стан­ евлщеппой Пушкину, А. имел* возможность гово­ кевича, который самъ ничего не сделалъ для со- рить о многомъ таком*, о чемъ двадцать летъ на­ хранешя своего имени, живет* в * лсторш, то задъ ему прпходплось молчать. Глубже погружаясь въ значительной степени благодаря труду А. Въ въ пзучешв в е л и к а я поэта, А. написал* еще две томъ же году А. напечаталъ свои воспомнпашл о иптерссныя статьи: «Общественные идеалы А. С. Гоголе, съ которымъ жилъ вместе и былъ блиэокъ Пушкина» («Вести. Европы», 1880) и «Литератур­ въ Р и м е , въ 1841 г. Вообще мемуары являются ные проекты А. С. Пушкина» («Вёстн. Европы», 1881). наиболее прочной п ценной частью литературнаго на­ З а труды о Пушкине московский университет* в * следия А.; къ нимъ принадлежать также воспоминания 1880 г., во время празднования с т о л е ™ памятника объ «идеалпетахътридцатыхъ годовъ»—Огареве, Б е ­ Пушкину, пзбралъ А. своимъ почетнымъ членомъ. линском*, Кольцове, В. П. Боткине, Грановском*, Гер­ Часть собраппыхъ пмъ и не вполне использованцене, Бакунине, Тургеневе (собраны въ книге «Лите­ ныхъ бумаг* Пушкина хранится в * бпблютекЬ ратурный воспоминания». СПБ., 1909). Въ середине академш наук*. Въ частной жизни А. отличался 1850-хъ годовъ А. выступнлъ на поприще литератур­ добротой н благолселательностью; на своемъ литеранаго критика н писалъ о многпхъ современныхъ турномъ путп опъ былъ образцомъ честнаго писа­ лвлешяхъ литературы, между прочимъ—о произведе- теля, выше всего дорожившая литературой. Боль­ шяхъ Тургенева, гр. Льва Толстого, гр. Алексея шое учаоте онъ принималъ въ деятельности лите­ Толстого, С. Т. Аксакова, Островскаго, Писемскаго, р а т у р н а я фонда въ первые годы после era Салтыкова, Кохановской и др. «Съ первыхъ крити- основашя. Умеръ онъ 8 марта 1887 г. за грани­ ческихъ этюдовъ—говорить Пыпннъ—А. упрекали цей (въ Дрездене), где провелъ посл*дшя двадцать въ некоторой темноте его стиля; припоминаемъ изъ летъ своей жизни. Сочннешя его (не все) вошли его беседъ, что эта темнота была почти намерен­ въ три сборника: «Воспоминания и крптичесшо ная—съ одной стороны, она давала иной разъ ему очерки» (три тома, С П Б . , 1877—1881); «П. В . Ан­ возмоленость избежать внешняго неудобства, съ ненковъ и его друзья, Литературный воспомпнашл другой—должна была удерживать читателя на вы­ н переписка 1835—1885 гг.» (СПБ., 1892) и «Лите­ соте отвлеченныхъ соображешй, требовать и воз­ ратурный воспомпнашя» (СПБ., 1909). Бшграфнчебуждать его внимаше». Но А. былъ таковъ всегда сшя и библшграфичесшя сведешя о немъ см. у и при всякихъ услов]яхъ, что объяснялось не С. А. В е н г е р о в а в ъ «Крптпко-бшграфпческомъ сло­ только размерами его даровашя, но и основнымъ варе», I , 596—611, 954, н «Источникахъ словаря недостаткомъ его литературнаго м1росозсрцашн— русскихъ писателей», I , 79—81; некрологическая туманным* эклектизмомъ, который не далъ ему статья А. Н. Пыпина—въ «Вестн. Европы» 1887, примкнуть къ определенному направлешю н на № 4; прсдислов!е къ «Литературным* воспомппачемъ-нибудь остановиться. Онъ иногда являлся эсте- шлмъ». И. Лсрпсръ. тикомъ u доказывалъ, что «развит1е психологи­ А н н е н к о в ы , руссшй дворяпешй родъ, восческих* сторонъ лица плп многпхъ лицъ соста­ ходяни'й къ половине X Y с т о л е ™ и записанный вляетъ основную идею всякаго повествования, кото­ въ Y I ч. род. губ. Курской, Нижегородской и Харь­ рое почерпастъ жизнь и силу въ наблюдеши душев­ ковской. Есть еще ветвь А., вероятно этого л;с ныхъ оттенковъ, тонкихъ характерныхъ отлпчШ, рода, ведущая начало съ 1635' г. и запнеапная въ игры безчисленныхъ волнешй человеческая нрав­ V I ч. род. кн. Пепзепской губершй. с т в е н н а я существа въ соприкосновешп его съ дру­ А п п е п е к а я , Александра Никитична, гими людьми», и что «врядъ ли дозволено делать известная писательница для дётей, сестра П. Н. разсказъ проводнпкомъ этичеекпхъ пли иных* со­ Ткачева (см.), супруга Н. 0. Анненскаго. Род. въ ображешй и по важности последних* судить о 1840 г. Въ 1860-хъ годахъ преподавала въ воскреснемъ». В ъ другой же разъ А . хвалплъ Тургенева ныхъ пгколахъ и содержала частную школу. Уча­ за то, что «отъ него всегда можно ожидать именно ствовала въ переводе многих* научных* сочпнешй. того слова, которое на очереди, или которымъ за­ Деятельно сотрудничала въ «Семье и Школе». Е я нято большинство умовъ; преимущество это, кроме повести и разсказы для детей проникнуты идеями таланта, условливается и обширностью горизонта, 1860-хъ годовъ. Е я переработка книги Де-Фоэ,«Рокакимъ пользуется его мысль». Писемскаго А. упре- бинэопъ Крузе» выдержала много пздашй. Отдёльно калъ за то, что у него нетъ добродетельныхъ изданы: «Зпмше вечера. Разсказы для детей» героевъ, «этихъ избранных* существъ, которыя (1876 и 1887); «Брать и сестра» (1880); «Анна»,