* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

777 АНДЖЕЛшсо—АНДИЖАНСКОЕ ВОЗСТАНЩ 1895 г. 776 да Фирепце, Джакомо дн Поли и Пьетро дн Никкола, работалъ пъ соборъ въ Орв1ето надъ росписью капеллы S. Brizio; не окончивъ этой работы, онъ возвратился въ Римъ расписывать капеллу Нико­ лая V. В ъ 1452 г. А. вернулся во Фьезоле н былъ назначенъ пршромъ монастыря. Умеръ въ Римё. По­ томство, преклоняясь предъ релпиознымн добро­ детелями А., прозвало его «il Beato»—блаженнымъ, а за небесно-чистыя создашл его кисти дало ему прозвище «Angelico»—АнгольскШ.—Кто быль учителсмъ А., въ точности не известно; можетъ-быть, онъ былъ самоучкой. Деятельность его, какъ ху­ дожника, была очень продуктивна. Наиболее рапшл изъ сохранившихся произведешй А. относятся ко временп пребывашя его въ Кортоне.(въ церквахъ св. Доминика и Incyca): «Запрестольный образъ Мадонны съ 4 святыми», «Благовещоше» и др. Къ работамъ А. во Фьезоло относятся: фрески на стенахъ монастыря («Расшгие съ коленопреклоненнымъсв. ёомою между Mapiefi и 1оанномъ», теперь въ Лувре; «Мадонна мелсду св. Домипнкомъ и 0 о мого Аквннскимъ», теперь въ СПБ.; «Распятый Х р и ггосъ», во Фьезоле), «Благовещеше»—алтарная кар­ тина (въ Мадридё), «Короноваше девы Марш» (одно въ Париже, другое въ Уффпщяхъ во Флорепцш), «Страшный судъ» (во Флоренцш, въ ака­ демш). Наиболее полно представляется намъ дея­ тельность А. въ украшенш монастыря св. Марка, где пмъ были расписаны фресками все залы, кори­ доры и кельи; изъ этихъ фресокъ наиболее замеча­ тельны: «Распятый Христосъ и св. Доминикъ», «Расшгпе», евангельсшя сцены, начиная Благовещешемъ и кончая Вознесешсмъ. Иэъ станковыхъ картинъ, относящихся къ пер!оду пребывашя А. въ мона­ стыре "/св. Марка, выдаются «Сшше со Креста» (ФлорентШская академ1я) н сцены (35) пзъ лшзни и страстей Христовыхъ (тамъ же). Главная работа А. въ OpBicro—плафонъ въ капелле Мадонны di S. B r i z i o (Христосъ—суд1л Mipa во славе ангеловъ, съ прославляющими-его въ облакахъ святыми и пророками). Наконецъ, римсшя работы А. въ Сарpella Niccolina имеютъ сюжетомъ лснзнь и муче­ ничество св. Стефана и Лаврентш. А. воплощаетъ въ себе идеалъ любящаго искусство монаха. Его благочестивая набожность, исключительное предна­ з н а ч е н о для церковнаго украшешл всехъ его про­ изведешй, глубоко - вдумчивое настроеше послед­ ипхъ,—все это налагаетъ па его творчество, съ вну­ тренней стороны, печать какъ бы средневековья. А. стоялъ далеко отъ духа новаго искусства, воспринявъ лпшь некоторый его формальныл свойства, чтобы убедительнее выразить посредствомъ ихъ старыя мысли. Въ искусстве А. сказываются еще разъ тоншй вкусъ п наивная вера средневековой культуры. Картины А — э т о какъ бы релипя въ жнвописпомъ воспроизведешн. Всего удивитель­ нее при этомъ то, что его благочестивое настроеше находило самую чистую форму выражешл: лишь у немногпхъ художнпковъ форма п содержаше сли­ вались такъ тесно и такъ просто, какъ это мы видимъ у А. Ему пе свойственна, какъ Джотто, строгая величественность трактовки н КОМПО­ ЗИЦИИ: онъ нщетъ въ ленвописи нежныхъ, любовныхъ оттенковъ, п тамъ, где сюмсетъ требовалъ энергическаго пли .драматическаго выраженш, онъ илп совершенно не умелъ это выразить, ИЛИ трактовалъ сюжетъ съ детской наивностью. Въ противопололспость Джотто и Мазаччьо, ограничивавшимся при восироизведеши архнтектурнаго пейзажа лишь самымъ необходимым^ А. съ любовью трактовалъ его, заполнялъ оставпплся свободными простран­ ства на своихъ компоэищяхъ красивыми здашями, цветами, деревьями, причемъ въ линейной перспек­ тиве А. не отставалъ отъ своего времени, въ коло­ рите же любплъ предпочтительно свеж!е тона. В ь трактовке отдельныхъ фигуръ А. остается еще всецело «готическимъ» художникомъ. Анатомичесшя детали, задачи раккурса А. никогда по настоя­ щему не интересовали; успехи новаго направлешя сказываются более плп менее ощутительно лпшь въ его римскихъ работахъ. А. является классическимъ живописцемъ средневековой церковности; по его произведешлмъ мы молсемъ составить себе наи­ лучшее представлеше о томъ, что самаго тонкаго и самаго нёжнаго ею было создано.—Ср.: S. B e i s s e l , « F r a Giov. Angelico. Sein Leben und seine W e r k e » (Фрейбургъ въ Брейсгау, 2-е изд., 1905); B r o u s s o l e , « F r a Angelico* (1L, 1902); E. H . C o c h i n , «Le Bienheureux F r a Griov. Angelico de Fiesole» (П., 1906); V . C r a w f o r d , « F r a AngeИсо» (Л., 1900); N e w n e s , «Fra Angelico» (Л., 1901); J. B. S u p i n o , «Beato Angelico* (Флоренщя, 1901); «Allgem. Lexikon der bildenden Kllnstler» T h i m e u B e c k e r (т. I , стр. 502 сл.). А п д ж е л о , М и к е л ь А. Б у о п а р о т т и , см. Микеланджело. А и д и (Куанналъ), село Дагестанской области, АпдШскаго округа, въ 20 в. на С отъ села Ботлиха. Свыше 3000 жит., андШцы-магометане. Кустарные промыслы (сукна, бурки). А н д н (анддйцы, аваро-анд!Йцы), ветвь лезгинскаго племени, населяющая северо-западную часть Дагестана (Анд1Йсшй округъ) и прилегаюшдл къ нему части Терской обл. и Тифлисской губ. А. по переписи 1897 г. 212 692 чел.; магометане; занимаются скотоводствомъ, кустарными промыслами (выделка хорошихъ суконъ, войлока и бурокъ) и отчасти хлёбопашествомъ. Говорить на мало-изельдованномъ анд!Йскомъ Hape4in. Перешли въ русское подданство въ 1859 г. 4пдижапская вЬтвь Среднеаз1атской жел. дор., начинаясь у ст. Черняево въ Голодной степи, направляется па В п, прорезавъ всю южную часть Ферганской долины, заканчивается въ гор. Андижане. Общее протлжеше ветви 306 вер. Го­ родъ Скобелевъ (Новый Маргеланъ) соеднненъ съ А. вЬтвью особой веткой (8 вер.), примыкающей къ ней у ст. Горчаково. Особую ветвь предполагается построить для соедпнешя съ жел. дор. гор. Наман­ гана. Главный грузъ А. ветви—хлопокъ, вывозимый пзъ Ферганы. А п д н я & а н с к о е в о з с х а п ! е 1 8 9 8 г . но­ сило релипозно-политичесшй характеръ; ближайжайгаей его целью, какъ выяснено судебпымъ разследовашемъ, было своржеше русскаго владычества въ Туркестане. Возсташе выразилось нападешемъ въ ночь на 18 (30) мая 1898 г. па руссшй лагерь близъ г. Анднжаиа.'Нападешс хотя и но удалось, и возсташе было подавлено въ самомъ начале, и о все-таки нзъ 147 чел. русскаго отряда 21 были убиты, 14 тяясело и 5 легко ранены. Отрядъ тузем­ цевъ состоялъ изъ 1500—2000 чел.; прн перестрелке изъ нихъ убито более 10 чел., въ томъ числе 1 мулла, читавппй во время самого нападешя коранъ, при немъ найденъ документа о «священной войнё». Затемъ задержано пъ стране 546 туземцевъ; изъ нихъ были освобождены отъ судебнаго пресле­ д о в а л и 131, а 415 преданы военному суду; послёд­ шй разделилъ всехъ подсудимыхъ на 4 разряда, причемъ въ первый разрядъ попали главный органпзаторъ возсташя, ишанъ Мухаммедъ-Али-Хальфа, н его 5 ближайшпхъ сотрудннковъ, все они 11 ш н я былп приговорены къ смертной казни и 12 ш н я публично повешены пъ Андижане, после чего -