* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

657 АНГ.ПЙСКОК ПРАВО л ости и защиты. Отсюда развилась, къ XIV* в., само­ стоятельная гражданская юрисдикция канцлера. Росту этой юрисдикцш содействовали: J) формализмъ нормъ Common L a w и чрезмерное уважсшс судовъ общаго права къ прецедсптамъ. Билль плп нетищл, напнсанпыо просителемъ въ свободпыхъ пыражсшнхъ, допускали, наоборотъ, всесто])Оннее и свободное изследовашо дела; 2) отрицательное OTHonicnic судовъ общаго права in. чужеземному римскому праву и къ осуществленным!, пъ немъ ндоямъ справедливости (aequitas), между те.чъ какъ канцлсръ, тогда — лицо духовнаго звашл, необхо­ димо вращался въ сферё идей римскаго права; 3) тенденщя самого канцлера къ расширению своей юрисдикцш, нзъ жсланш помочь просителями Ростъ канцлерской юрисдикцш могъ бы быть задсржаиъ, если бы суды общаго права широко пользо­ вались постановлсшемъ вестминстерская статута о writs i n consimili casu, т.-с. о допущенш формулъ по аналопн (по образцу рнмекнхъ actiones utiles); по отчасти сами канцлерские клерки препят­ ствовали этому, не выдавая просителю такого w r i t и, такимъ образомъ, обязывая ого искать чрезвычай­ ной помощи у самого канцлера. Просьбы о даро­ вании милости тамъ, где безеильны помочь суды об­ щ а я нрава, пишутся еще при Эдуарде I (ум. въ 1307 г.) иа имя короля; ко времени же Ричарда I I (статутъ 1394 г.) юрнедпкщл открыто переходить отъ короля къ канцлеру. Со времени оффишальпаго п р н э н а т л роль к а н ц л е р с к а я суда растетъ, вызывая протесты парламента и судовъ общаго права. Б ъ то время, какъ .англичане настойчиво борются противъ попытокъ захвата королемъ абсолютной власти, его право отменять, путемъ милости, применеше закопа есте­ ственно не можетъ находить сочувств1я. Наиболь­ шее озлоблеше вызывастъ w r i t sub poena—указъ канцлера предстать на его судъ и подчиниться его рёшешю подъ страхомъ л и ч н а я ареста (позже— подъ страхомъ пепп до 100 фнт. ст.). Этпмь путемъ капцлсрскШ судъ можетъ парализовать всякое pl»inenie суда Common L a w , запрещая пстцу приво­ дить его въ исполнило, и можетъ осуществить какое угодно свое рЪшошс, ввергпувъ ответчика въ тюрьму за неуважешо къ суду (contempt of the court). Е щ е въ X V I в. противники капцлерскаго суда указываютъ па то, что онъ санкщоннруетъ ослушашо законамъ страпы; если законы дурны, то пусть пхъ отменять, но ставить канцлерский судъ выше законодателя нельзя, темъ более, что первона­ чальная принадлежность канцлеровъ къ духовному звашю развила въ нпхъ, при нхъ пезпакомстве съ обычнымъ правомъ, чрезмерное самомиешс. Кроме процедуры к а н ц л е р с к а я суда, нападкамъ подвер­ гаются вводимые имъ институты матср1альнаго права, особенно неформальная собственность (uses). Сторонники капцлерскаго суда возражаютъ, что пенодвижпость формъ Common L a w оставляетъ без­ защитными самые справедливые интересы; что sub poena имеетъ за себя вековую практику, безъ примЪровъ злоупотреблешя; что совесть обязываетъ канцлера судить согласно законамъ божескимъ, закоиамъ разума и законамъ страны, насколько по­ следнее не противоречатъ велешлмъ Бога и разума; что е я решешя чаще безошибочны, чемъ р е ш е ш я судовъ общаго права, пбо ему не приходится пу­ таться въ мелочныхъ формахъ, п руководяшде пмъ принципы просты и ясны. Въ послёдшй разъ антагоннзмъ между канцлерским!» судомъ и судами общаго права вспыхнулъ при 1акове I по вопросу о праве, к а н ц л е р с к а я суда перерешать дела, ре­ шенный въ суде общаго права. Съ твхъ поръ прак­ тика к а н ц л е р с к а я суда получаетъ полное прпзтга- nie, какъ нормальная система права и судопроиз­ водства, наряду съ системою Common Law. Но, вмёсте съ темъ, канцлерски! судъ теряёгь право отменять применимость общаго суда къ отдвльнымъ лпцамь, т.-с. функщю и с п р а в л е н и я права, а ограничивается лишь в ы п о л н е н ! е м ъ его. Съ тсчешемъ времени канцлерски! судъ нсрсстастъ осно­ вывать своп решешя непосредственно на божествепномъ пли сстсствснномъ разуме, но вырабатываетъ для себя ташя же твердыя правила, какъ и суды общаго права. Опъ отводить первое место процсдентамъ, такъ жо спстематиэирустъ свои решешя и перостаетъ вторгаться въ области, отмежеванный су­ дамъ общаго права. Съ другой стороны, въ эти суды постепенно пронпкають принципы капцлерскаго суда. Вь окончательном!» вид!» юрисдикция к а н ц л е р с к а я суда определялась относительно судовъ общаго права: 1) какъ exclusive, когда для защиты въ суде общаго права вовсе нетъ формулы; 2) какъ concurrent, когда въ суде общаго права защита хотя и возможна, но по столь же энергична, не даетъ надлежащей помощи (adequate relief); 3) какъ auxiliary, когда для процесса вь суде об­ щаго права нужно добыть такое доказательство, которое доступно только канцлерскому суду, напр.: interrogatory и discovery. Въ системе материаль­ н а я права этой процессуальной классификации соответствует!» другая, согласно которой «справед­ ливость» (Equity)—область, въ которой движется капцлерешй судъ,—обннмасть, во-первыхъ, equitable titles, т.-е. ташс титулы правъ или правомочие ко­ торыхъ пе знають суды общаго права. Такъ, напр., система Common L a w прнзнаетъ только владвшо, не отделенное отъ права собственности, вследств1е чего передача ( ц е ш л , assignment) правь на npio6pt>TCHie собственности, правъ трсбоваши, правъ на будущш вещи, на возможпости и ожпдашл (not i n esse), въ суде общаго права не паходнтъ защиты, тогда какъ вь ней считает!» несправедливымъ отказы­ вать канцлерски! судъ. Важнейшнмъ нзъ титуловъ въ экономш А. права является trust, обннмающш огромную массу самыхъ разнообразныхъ отношеши; здёсь фнкщя производить то, что легальное (at law) право собственности прпнадлелситъ одному лицу—trustee, а въ действительности другому— cestui qui trust. Однимъ пзъ главныхъ пазначонш trust было обезпечешо отдельной собственности замужнпхъ женщпнъ. Системе equity А. право обя­ зано важнымъ институтом!» separate use, въ отлич1е отъ формальной собственности. Во-вторыхъ, «справедливость» создала equitable rights, т.-с. дала юридическую защиту целому ряду oTnonreniii, вытекающих!» изъ п е с ч а с т и а я случал (accident), ошибки (mistake), обмана (fraud) и т. д. Примерь: опекупъ тотчасъ по прекращешн опеки покупает!» нмеше с п о с я б ы в ш а я подопечная; at law сделка вполне законна, но к а и ц л е р ш й судъ смотрптъ иа нее подозрительно и даетъ подопечному возмож­ ность ее оспаривать. Въ-третьнхъ. система equity обо­ гатила А. право особыми юридическими средствами, equitable remedies, каковы въ особенности injunc­ tion, паиоминающая римеше интердикты (прика­ зание сделать что-либо нлн, наоборотъ, не делать чего-либо, для продунреждетя возможпаго вреда имуществу) u замечательная и почтп безпримерпая по своей* энергш specific performance, дающая возможность получить то самое удовлетворило по обязательству, которое было условлепо, а нс только убытки отъ неисполнения обязательства (напр., самую запроданную землю, на котсрую продавец-!, не хочетъ выдать акта: канцлерски судъ можетъ ' издать декреть о specific performance, въ силу ко-