* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

56Э АНГЛ1ЙСКЛЯ К0НСТИТУЦ1Я 500 iiieM'b'не останется тшкак-нхъ следов* цьлыс в'Ька оскорбления, причемъ лживость самаго обвинешя не продолжавшейся розни протестантских* толков* съ является yc.iOBicM* неизбежно необходимымъ—а это католичеством*, за псислючсшсм*, впрочем*, требо­ равносильно признанно, что въ Англш судебная от­ вания, выражоннаго в* акт* 1701 г. (см. выше), что ветственность допускается не только въ случае нравителп Aiir.iiu неизменно должны принадлежать к* клеветы, но и въ случае диффамации. Въ прежнее англиканской в е р е . — X I I I . Вопрос* о свободе печати время к* судебной ответственности привлекались былъ поставлен* въ Апглш одновременно съ вопро­ и лица, позволивши! себе обнародование оскорби­ сомъ о свобод'Ь совести. Въ его постановке принял* тельных* отзывов*, сделанных* исёмъ-либо на пуб­ ближайшее участие поборник* терпимости, Джон* личном* заседании; с* 1880 г. таисое п р и в л е ч е т е Мильтон*, своим* всемирно-известным* трактатом*, сделалось невозможным*, благодаря категориче­ озаглавленным* «Ареопагптпка». Ко в* 1662 г. снова скому заявлению закона.—XIV. «Англичанину—спра­ была введена цензура, и было дозволено учреждать» ведливо говорит* профессор* Дайси—не известно типографии только в* обеих* столицах*—Лондоне и специальное иираво собрашй для политических* пли 1орке—и в* университетских* городах*—Оксфорде иных* целей; англичане суды видят* въ собрании не и Кэмбрндже! В * 160(5 г. было признано, по при­ более каисъ осуществление признаваемой за ка­ и меру Францш, что книги не могут* выходить нз* ждым* свободы личной и свободы слова. Поэтому опи ечнтаиотъ любое вмешательство публичныхь властей печати без* дозволсш'и короля. Три года спустя парламент* высказался отрицательно по отношенпо | с* целью прорвать митинг* нарушенном* индиви­ дуальных* прав* лиц*, на него собравшихся, нак* только-что упомянутым* мерам*, н нредваритель-j падешем* па всех* н каждаго из* тих* въ отдель­ пая цензура временно перестала существовать, но ности. Изъ этого не следуетъ, однако, что частный копфнекшп'я кпнгъ, неугодных* правительству, про- j лица, сошедишлел на митинг*, не подлежат* ни­ должала производиться попрежнему. В * 1685 г. цен-j какой ответственности в* том* случае, еслп этим* зура снова была установлена сроком* па семь лет*, митингом* произведено будет* нарушение мира. Но н только 17 апреля 1093 г. палата общпнъ отказала ! их* ответственность будетъ личной. Съ ниихъ будут ь и* своемъ согласш поступившему къ ней отъ лор-1 взыскивать, кансъ за насинлис. па основании общаго до в* биллю о возстановлепш цензуры. Такой же закона и перед* общими судами». Эта мысль на­ отказ* был* повторен* ею и два года спустя. Та-1 глядно выступает* в * некоторых* решениях* ангкнмъ образом*, цензура вымерла въ Англш, но н е - лшекпхъ судовъ; они показывают*, что незакон­ которыя стеснения тяготели еще надъ першднчеекой | ность собрашл обусловливается исключительно со­ печатью; такъ, до 1792 г. присяжные въ процессах* | знательным* парушешем* мира. Публичный ми­ о печати могли высказываться только по вопросамъ. тинг*, угроисапопщй спокойствию, вследств1е по­ факта; въ настоящее лее время вердикты но делам* | ведения лиц*, вь нем* участвующих*,—например*, печати ничемъ не отличаются отъ всехъ других*. въ виду того, что они отправляются па собра­ Нанпрсицеии'е печатать парламентский п р е т я продолжи­ т е вооруженными, вызывал T L M * основательный лось до 1771 г.; но н после этого корреспондентам* опасения въ мирных* гражданах*.—согласно иоригеще не было дозволено делать заметок*, н прешя дипецш англп1си.*пх* судов*—признается митингом* были воспроизводимы па память; еще в* 1807 г. один* | незаконным*. Но митинг*, который только по­ корреспондент* был* обвиняем* нижней палатой за тому делается источником* нарушения мира, что то, ччо позволил* себе записывать речи. Въ настоя-' встречает* пезаисоннос нротпводейств1о со стороны щес время такая запись не преследуется. Последним* i других*, не может* считаться по этому самому не­ crecHCHicM* печати былъ штемпельный сбор*, устано­ законным*. Судьям* приинлось высказаться по этому вленный в* Англ iu прн королеве Анне н имевший своей вопросу по случаю столкновения, происнисдипаго задачей препитствовать распространенно дешевыхъ между членами <:армпи си!асенипи» и их* противни­ издании. Штемпельный сборъ исчез* в* Англш не ками. Члены армш спасении были предупреждены Плагодаря законодательному акту, прошедшему че­ объ ожидавшем* иихъ нападении и, тёмъ не менее, рез* парламент*, а благодаря тому, что Гладстонъ, пошлп на собрание. Мировые судьи Востопа на заведышшнлй иъ то время финансами Англш, со­ Маре, где произошло столпсповсппс, постановили знательно не упомянул* объ этомъ сборе въ своей обвинительный прнговоръ против* отдельных* чле­ росписи государственныхъ доходовъ; въ этомъ виде нов* митинга, не пожелавших* разойтись ио тре­ роспись поступила па обсулсдешо палаты лордов*, бованию полиции. Приговоренные обжаловали это а так* как* последняя не имеет* другого вы­ решение перед* судом* Королевской скамьи; по­ бора, кроме того, чтобы принять плп отвергнуть се слёдшй, освободил* их* отъ наказашя, признавъ, что цЬликом*, то штемпельный сбор* исчез* в* Англш инисто не может* быть осужден* за coBepmenie законвъ виду того, что палата пе решилась отказать въ наго акта, даже в* том* случае, если ему было из­ вестно, что последний встретит* противодействие и и своем* согласш на роспись. Такой порядокъ про­ приведет* других* к* совершению аиста противоведения реформы был* признанъ впоследствш и заигоишаго. Прилагая это правило, молено ска­ признается и въ настоящее время не вполне соглас­ зать, что все собрании, имевший целью в* эпоху ным* с* копстптушей, но достигнутая пмъ отмена войны англичан* с* бурами высказать недовольство штемпельнаго сбора удержалась на практике. Но английской политикой, хотя и были разс4ивасмы если англичане относятся терпимо к* разоблаче­ толииой, от* этого не становились еще незаконными ниям* печати, когда дело идет* о направлеши и не могли подать повода къ прсследованш лпцъ, государственной политики, то они весьма строги принимавших* въ нпхъ участие. Для понимания раз­ ко всем* видам* оскорбления чести частных* личия мелсду отношешемъ английского права к* ми­ лпцъ с* помощью печатного станка. Пасквилем* тингам* н oTHOHiieiiieM* к* ним* исонтнпеитальиых* (libel) въ разное время въ Англш признавались законодательств*, необходимо ташке иметь в* виду, действш, разно задёвавтия честь частныхъ лиц*. что въ Апглш характеръ н е з а к о н н а я мнтингъ не nuiСовременник* Елизаветы, судья Кок*, признавал* обрЬтаетъ отъ того, что он* запрещен* властями. Ио таковыми всякаго рода письменны» заявления, в* Францш префекту пол шип нлн министру внутрен­ которых* обнаруживается презренie к* определен­ них* дел* достаточно не разрешить собрашл, чтобы ному лицу нлн заключается насмешка над* нпмъ. лпца, в* нем* участнуюнПя, попали в* положеше Такая широкая интерпретащя въ настоящее время недопустима: требуете» наличность действительнаго 1 1