* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

5СЗ АНЛРХХЯ 504 следственной) на предметы потреблешл; коллектив­ ными должны стать только собственность на орутця производства. Напротивъ, Кропоткина уб'Ьжденъ, что обобществлеше средствъ производства неизбежно водетъ за собою и коммунистическое потреблеше. Но это различ1е не пмёотъ особенно существеннаго зна­ чешя, и Кропоткпнъ безусловно долженъ считаться продолжателемъ Бакунина, хотя и вполне самостоятольнымъ. Онъ—последовательный эволюцтнпстъ, но относится отрпцатольно къ произведешямъ техъ дарвинпстовъ, которые не видять въ человеческомъ обществе ничего, кроме жпвотной борьбы за существоваше. Напротивъ, любовь, взаимопомощь, вообще сощальные инстинкты — не выдумка человека, а законъ природы; они пграютъ очень значительную роль у яшвотныхъ, даже нпзшихъ; безъ нпхъ эво­ люция жнвотнаго царства была бы совсемъ иной. Темъ более значительную роль пграютъ онп у ди­ карей; еще важнее они для цивилизованная обще­ ства, а въ будущемъ пхъ роль должна, въ силу закона эволющп, безконечно увеличиваться. И х ъ развипе въ не очень далекомъ будущемъ должно уничтожить государство, бывшее необходпмымъ этапомъ въ эволющп человечества, но теперь уже пере­ ставшее быть таковымъ. Человечество уже теперь достаточно богато; но это богатство узурпируется привилегированными классами. Равное распределеше громадныхъ богатствъ, накопленныхъ человечествомъ, пе сделаетъ его нищимъ, а пра­ вильное прнложеше ч е л о в е ч е с к а я труда къ еще иекультивированнымъ странамъ, более интенсив­ ный трудъ и трудъ всеобшдй, взаменъ нынеш­ ней праздности однихъ, труда другпхъ, направлен­ н а я но на производство, а на борьбу съ людьми (солдатъ, преступниковъ, правителей, законодате­ лей, судей) и непосильная труда третьпхъ, мо­ жетъ увеличить богатство человечества въ безконечное число разъ. Необходимо, чтобы каждый трудился по мЬре своихъ снлъ п способностей. Т а ­ кая органпзафя труда неизбежно вызоветъ комму­ нистическую организаций распределешл, п каждый будетъ получать по своимъ потробностямъ. Тенден­ ция къ такому распределешю благъ существуеть даже въ нынешнемъ оуржуазномъ обществе. Мосты, дорогп, улицы въ настоящее время сделались обще­ ственнымъ достояшомъ. Музеи, публичный бпблштеки, безплатныя школы доступны всемъ, и к а ­ ждый можетъ пользоваться ими въ зависимости отъ свопхъ потребностей, а не отъ свопхъ заслугъ или своего состолшя. Это, конечно, только слабые ростки; когда все сделается общественнымъ достояHioMb, когда будетъ уничтожено государство, и про­ изводство будетъ организовано на коллектнвистнчеекпхъ началахъ, тогда иного распределешя благъ между отдельными личностями, кроме обусловли­ в а е м а я потребностями, и быть не можетъ. Все это должно наступить после великаго переворота, къ которому пдетъ человечество. До сихъ поръ рево; люцш не достигали своей цели, такъ какъ оне заме­ няли одпу власть другою и сохраняли политическое и экономическое неравенства. К ъ такому жо за­ хвату власти стремятся социалисты или, по край­ ней мерЬ, сощалъ-демократы. Нужно, чтобы люди сами взяли въ свои руки управлоше своими де­ лами, не поручал пхъ ип королямъ, нп презндентамъ, нп избраннымъ, хотя бы и вссо§щпмъ голосован'смъ, допутатамъ—н именно къ этому стремится анархпзмъ. Изъ этого вытскаоть, что анархисты не могутъ въ борьбе за свои идеалы пользоваться учре­ ждениями н ы н е ш н я я государства; они не должны ни добиваться парламентекпхъ полномочёй, ни вообще принимать участ1е въ избирательной борьбе, нп темъ более стремиться къ мьстамъ въ прави­ тельстве. Это крайне отрицательное отношеше къ политической борьбе и политической деятельности продставляетъ ярко-характорпую черту анархизма, общую какъ для анархизма индивидуалистическая, такъ п для анархизма коммунистическая. Но анар­ хпзмъ индивидуалистический решительно враждебенъ сощалпзму и коммунизму; опи по самому су­ ществу своему исключаюсь анархпзмъ, и наоборотъ. Сощалпзмъ и коммунпзмъ требуютъ такой сложной органпзащи всей системы производства, которая не можетъ быть осуществлена свободнымъ и добровольнымъ союзомъ людей, основаннымъ только па нрав­ ственной силе с в о б о д н а я договора и, следовательно, не мыслима безъ принудительной власти. Напротпвъ, Кропоткннъ, какъ и д р у п е коммупистпчеыпе апархпеты, убеждонъ, что «коммунпзмъ и анар­ хпзмъ составляютъ необходимое дополнеше другъ друга». Сощалъ-демократы въ этомъ отношонш вполне солидарпы съ индивидуалистическими анар­ хистами, находя въ самомъ термине коммунистиче­ с к и анархпзмъ contradictio i n adjecto п видя въ немъ проявлешо к р а й н я я невежества. Такпмъ обра­ зомъ, между м1росозерцашямп сощалъ-демократовъ и анархистовъ оказывается глубокое протпвореч1е. Въ практической деятельности всего резче это противореч4е проявляется въ отношенш къ парла­ ментской п политической деятельности вообще, пололштельномъ у однихъ, отрицательномъ у другпхъ. Однако, пенхологичесшя основы у сощалъ-демократизма и у анархизма—безразлично, коммунистиче­ с к а я или индивидуалистическая,—довольно близки мелсду собою. И тотъ и другой распространяются по преимуществу въ шпрокихъ народныхъ массахъ, которыя вндятъ либо въ томъ, либо въ другомъ путь къ улучшенш своего п р и н и ж е н н а я положенш. Сощалъ-демократпзмъ есть учеше рабочаго пролетаpiaTa; анархпзмъ опирается иногда на мелкую бурж у а з ш , на крестьянство, въ значительной степени находить опору въ беэработныхъ массахъ, въ такъ называемомъ Lumpenproletariat, но встречаетъ большое co4yBCTBie п среди н а с т о я щ а я рабочаго пролетар1ата (сощалъ-демократы утверждають, и но безъ основашя, что только среди политически не­ развитой его частп). Во всякомъ случае, анархисты и сощалъ-демократы, какъ и сощалнеты вообще, ведутъ между собою борьбу, крайне ожесточенную и страстную, приблизительно на одной н той же почвъ. Общность психологической основы ведетъ къ тому, что, несмотря на глубокое разлпч1о въ существе учешя и въ основаппой на немъ тактике, переходъ отъ одного къ другому является вовсе не рЬзкпмъ. Pa6o4in массы Францш, Италш и Испаши, въ 1870-е годы настроонныя въ пользу анархизма, позд­ нее перешли къ сощализму. Тотъ же пороходъ возможенъ и для более или менее выдающихся вождей того и другого движешя. Докторъ Бруссъ, последо­ ватель Бакунина и Кропоткина, въ 1870-хъ годахъ бывший вождемъ французекпхъ анархпетовъ, позднее сталъ вождемъ одной изъ фракщй французскаго социализма (посенбилпетовъ); итальянские анархи­ сты Коста и Чипр1анп позднее перешли къ со­ циализму. Возможснъ и обратный переходъ: нёмоцшй сощалъ-домократъ Мостъ перешолъ къ апархнетамъ; одинъ изъ провозвестнпковъ социализма въ Нндсрландахъ, Домела Ныовенгунсъ, поздне? сталъ анархпетомъ. Более того: въ рядахъ соппалпстовъ, дажз сощалъ-демократовъ, въ томъ чнелъ пЬмецкихъ, возможны течешя, ечнтаюшп'я, что co­ in* алъ-демократ1Н1 переоцениваешь роль парламент­ ской борьбы н но дооценнваеть активную борьбу по­ средством!, забастовокъ, призыва къ отказу отъ воин-