* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

733 AKGAKOBb 734 нгримкнувъ, конечно, къ тому славянофильскому кругу, къ которому принадлежал*, такъ сказать, по рождешю и по семейному воспитанию. Будучи редакторомъ «Московскаго Сборника», онъ, по запрещеши цензурою I I тома (1852), вместе съ дру­ гими участниками (Конст. Аксаковымъ, Хомяковымъ, Кпреевскпмъ, кн. Черкасскимъ) былъ отданъ подъ надзоръ полищи и лишился права предста­ влять свои произведешя въ обычную цензуру, что являлось почтп прямымъ отлучешемъ отъ пера. Въ этихъ обстоятельствахъ онъ горячо ухватился за предложений географпческаго общества описать украинскую ярмарочную торговлю (1853). Результатомъ этого труда явился богатый опытъ по наблю­ дению народной жизнп на местахъ и замечательное въ экономпческомъ и статистическомъ отношешй «Изследоваше о торговле на украинскихъ ярмаркахъ», изданное только въ 1859 г., потому что об­ работка добытыхъ материаловъ была прервана (1855—56) гиоступлешемъ А. въ ополченскую дружпну. Здесь А. удпвилъ всехъ недюжпннымъ и по темъ временамъ небезопаснымъ подвпгомъ честно­ сти: его отчетъ по расходование казенныхъ денегъ на вверенный ему отрядъ былъ косвенньимъ, но красноречнвымъ обвпшительнымъ актомъ противъ всего ополченскаго начальства, и командующий ополчешемъ наотрезъ отказался подписать отчотъ. Въ 1858 г. А. фактпческп, но неоффпщально, редактнровалъ славянофильскую «Руссис. Беседу». Въ 1859 г., после усердныхъ хлопотъ, онъ получилъ разрешеше на газету «Парусъ», но на второмъ нумере газета была заисрыта: правительство не тольисо тогда не сочувствовало пропаганде все­ славянская едпнешя, но желало заградить уста идеологамъ самодержавн'я и патриотизма, боясь, что ихъ неумеренная защита абсолютно-монархпческаго принципа вызоветъ въ обществе исритику того, что должно было пребывать вне критики, въ оре­ оле молчалпваго благоговешя. Въ 1861 г. газета опять была разрешена А., но безъ отдела внешней политики, а цензуре было предписано взять новый органъ, «День», подъ свое особое наблюдение. Съ конца 1861 г. до конца 1865 г. А. пздавалъ «День», бывишй самымъ выдающимся п влн'лтельнымъ орга­ номъ славянофпльсисой пар-rin. Вместе со всемъ прогрессивнымъ лагеремъ печати «День» ратовалъ (это былп «медовые» годы эпохи великпхъ реформъ) за свободу совести и слова, требовалъ широиспхъ п демо­ кратический хъ, пе бумажныхъ правъ для иерестьянства, дерлсался примириительнаго тона въ польскомъ вопросе (впрочемъ, тольисо до польскаго возсташл). Более резиий тонъ зазвучалъ въ заменившей пре­ кращенный самимъ А. «День» газете «Москва» (1867—68), навлекшей на А. девять предостереже­ ний и три раза подвергшейся пр1остановисе. Причи­ нами этпхъ репрессий былп не тольисо упорное не­ согласие А. съ «антирусской» полптпкон1, принятой )авитольствомъ после ухода Муравьева въ Литве п ^ ольше, но и резисн'л выходкп газеты протпвъ пстсрбургсгсоЙ бюрократии, уже вступившей на попятный путь. Несмотря на сильную защиту, «Москва» была, наконецъ, заисрыта за «вредное» направлений. Тогда А. отдалъ свою энерпю и темпераментъ славян­ скимъ деламъ и быстро занялъ первенствующее по­ ложений въ московскомъ славянскомъ комиитегЬ, членомъ котораго былъ съ самаго его основания (1858). Здесь А. достигъ своего высшая значешя, и безъ преувелпчешя можно сказать, что въ годы иеризиса славянская п восточнаго вопроса (1875—78) весь м1ръ следплъ за пламенными речами отстав­ ного надворная советника, сумевшая стать могу­ чей сплой. Къ его громовому голосу (А. былъ вдобавокъ первоклассный ораторъ) почтительно при­ слушивались общества и правительства Европы. Его деятельность была однимъ пзъ фаиеторов* русско-турецкой войны—и его же устами нацио­ налистически настроенная часть русскаго об­ щества высказала чувство горькой обпды, исоторую нанесла ему русская же дипломатая устушеамн па берлпнеисомъ конгрессе. 22 ш н я 1878 г. А. пропзнесъ по этому поводу въ заседании мосисовскаго славянская комитета пламенную речь. «Тылпэто», спрашпвалъ онъ,—«Русь-победптельница, сама до­ бровольно разжаловавшая себя въ побеясдсннуноУ Ты лп на скамье* подсудпмыхъ, какъ преступница, каешься въ святыхъ, иодъятыхъ тобою трудахъ, мо­ лишь простить твоп победы?.. Едва сдерлепвал ве­ селый сМехъ, съ презрительной прошей похвалял твою политичесисую мудрость, западный державы, съ Гермашей впереди, нагло срываютъ съ тебя побед-, ный венецъ, преподносить тебе взаменъ шутовскую съ гремушками шапку, а ты послушно, чуть ли не съ выралсениемъ чувствительнейшей признательно­ сти, подклоняешь подъ нее своио многострадальную голову!.. Что бы нп происходило тамъ наисонгрессе, какъ бы нп распиналась русская честь, но лсивъ н властенъ ея венчанный сберегатель, онъ лее и мсти­ тель! Если въ пасъ прп одномъ чтении газетъ кровь эаисппаетъ въ ясплахъ, что же доллсенъ пспьитывати> Царь России, несущий! за нее ответственность предъ историей!? Не онъ ли самъ назвалъ дело нашей войны «святымъ»? Не онъ лп, по возвращений пэъза Дуная, объявилъ торнсественно приветствовавшимъ его депутатамъ Мосисвы и другпхъ русскихъ городовъ, что «святое дело» будотъ доведено до конца? Страшны ужасы бранп, и сердце Государя не молеетъ легисомьисленно призывать возобновлений смертей и кровопролппе для свопхъ самоотвержеиныхъ подданныхъ,—по не уступками, въ ущербъ честп и совести, могутъ быть предотвращены эти бедствий. Россия не желаетъ войны, но еще менее леелаетъ позорная мира. Спросите лиобого русскаго изъ парода, не продпочтетъ лп онъ биться до исто­ щения крови и силъ. Долгъ верноподданных* велитъ всемъ надеяться и верить,—долгъ же верно­ подданных* велптъ намъ не безмолвствовать в* эти дни беззаконий и неправды, воздвиигающнх* средо­ стений мелсду царемъ и землей, меледу царской мьисльио и землей, мелсду царской мьисльио и народной ду­ мой. Ужели и въ самомъ деле молеетъ раздаться намъ сверху въ ответь внушительное слово: мол­ чите, честная уста! гласите лпшь вы, лесть да кривда!» Таисъ, однако, и случилось: MocncoBCicitt исомнтетъ былъ заисрытъ, и А. высланъ пзъ Мосисвы въ деревню, но получилъ позволение ворииуться въ Москву черезъ несисолысо месяцовъ, исогда мосисовекп'й ген.-губернаторъ доложиилъ Александру I I , что «нашъ enfant terrible сиднтъ тихо». Съ 1880 г. А. возобновплъ свою лсурпалыиую деятельность и сталъ издавать газету «Русь». Раздражсииный, раз­ очарованный, онъ ударился въ патриотически^ и консервативный краи1ностп, повелъ усерднуио и при тогдашнемъ положенш вещей едва ли уместнуио борьбу съ пнтеллпгенщей и «либерализмом*» не­ навистная Петербурга и въ этомъ отношешй явился неопасньимъ соперниисомъ Каткову, утратиивъ большую часть преленлго скромная влилшя. 27 ян­ варя 1886 г. А. умер*. Какъ личность, стоявшая гораздо выше своей политической программы, А. всегда былъ ценимъ и уважаемъ своими противни­ ками не меньше, чемъ сторонниками. Это был* чсловеисъ безукоризненной честности, идеалистически настроенный, но руисоводствовавишйся гораздо бо­ лее чувствомъ, чем* разумом*. Мышление его было