* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

139 АВГУСТИНЪ 140 которыя составили конечную, «чисто-хриспанскую» ство).—Донат и з м ъ (см.) былъ сектою, возник­ ф а з у в ъ его долгому поприще. Прежде желанная шею въ" Африке, отчасти даже объясняемою тёмпегавань—фйлософ1я-=—обманула надежды; но най­ раментомъ населетя страны и его сепаратистскими дена новая незыблемая пристань^единая истин­ склонностями. Донатисты учили, что личное совер­ ная вера, откровенная единымъ истиннымъ Бо­ шенство верующаго, спещально духовна™ лица, есть гомъ (De morib. eccl. cathol. 74). Колоссаль­ необходимое услов1е спасешя перваго, благодатна™ ный усил1я посвящаются выработке «католиче­ действ1я второго (чрезъ посредство таинствъ). Если ской теологщ»; огромное напряжете деятель­ iepapxifl общей церкви впадаетъ въ порокъ и эаности отдается установление «церковной власти» и блужден!е, то ея акты не спасаютъ, а губятъ. От­ «дисциплине верующихъ»—создашю трехъ устоевъ дельный общины, возвышаюшдяся до «святости», единой MipoBoft релипи, которая составить пред- должны отторгнуться отъ испорченная целаго, спа­ двер1е царства, «ему же не будетъ конца». Епископъ саться въ едипенш лишь съ чистыми. Къ догмати­ второстепенна™ провпнщальнаго города становится ческому разноречие съ господствующею церковью первымъ отцомъ церкви Запада, великимъ вождемъ присоединялось въ донатпстахъ увлечете социаль­ и учителемъ догмы и благочесйя, мистицизма и ными реформами въ духе всеобщаго равенства: аскетизма, духовнымъ столпомъ и властйтелемъ наиболее радпкальныя группы ихъ, фанатики ц и рдумъ, чувствъ и воли, законодателемъ веры и нрав­ к у м ц е л л 1 о н ы (см.), прямо бросались въ кровавый ственности, науки и политики на много вековъ впе­ аграрный революцш, подстрекая неимущихъ про­ редъ. А. больше не ищешь, а приспособляешь. Пре­ тивъ имущихъ. До крайности доходили онп и въ кратился конфликтъ внутри его духа. Онъ думаешь, релииозномъ настроеши, не только погружаясь въ что нашелъ слово истины, и воюешь только противъ огненный аскетизмъ, но и отдаваясь безумнымъ повраговъ ея вне себя, въ Mipe. Нельзя предполагать, рывамъ изуверства вплоть до самосожнсешя «свячто этотъ последшй этапъ пройденъ спокойно и тыхъ». А. почувствовалъ не одну опасность раскола гладко. Пережито и здесь много бурь и мукъ. Вер- въ церковномъ единстве, но и угрозу насильствен­ нымъ зеркаломъ страшной цены, которой стоило на™ разстройства общественнаго порядка, погру­ «человеческому» духу А. «успокоеше въ Боге», жения личности, лишенной поддержки авторитет?, и является его «Исповедь», яркШ документъ велпч1я предашя, въ пучпну дикой анархш. И онъ on. не­ н ничтожества, гетальности и безпомощности че­ сокрушимою энериею бросился въ неустанную ловеческой души, горящей отъ пламени MipoBofi борьбу. Уже до него О п т а т ъ (см.), также африкантайны. Она построена какъ гимнъ радости и благо­ сюй епископъ, началъ полемику. А. высоко поддарности Богу-спасителю и какъ вдохновенное по- нялъ настойчивость обличения и сделалъ изъ него учеше-примеръ «сочеловекамъ». Но сладостная важные выводы, релипозные п церковные. Учешю песнь небу дышишь отзвуками горькой печали зем­ донатпстовъ о личной святости онъ уже здесь проной. Гордостью полонъ спасенный, лишь когда смо­ тпвопоставилъ теорио полной неспособности чело­ тришь на гибнущее человечество. Собственное же века спастись безъ помощи божественнаго промысла; сознаше этого гешя и героя, отказавшагося отъ на взглядъ ихъ о возможности осуществить святость въ своего ума и отъ своей воли, пало ницъ, разда­ местныхъ общинахъ онъ возражалъ указашемъ, что вленное всемогуществомъ благодати (Gr. B o i s s i e r : нынешнее человечество полно злыхъ п заблудшихъ, «terrass6 par la grace»). Разумъ капитулировала и совершенство есть только идеалъ будущаго цар­ Образъ «идеи» поблекъ. Отречеше и покорность— ства Бож1я. Готовность пхъ разсыпаться на ячейки таково настроеше. «Вера» спасешь; надо «на­ спасающихся во славу Бож1ю усшпями тесныхъ деяться» на «милость» Божш, всю волю отдавать братствъ онъ опровергалъ гращцозно-строгой док­ преданности Ему и «любви». Хвала, благодареше триной о вселенской церкви какъ единой носитель­ и молитва! Въ понятш о Боге стушевываются тео- нице правоверной традищп отъ апостоловъ. Только ретичесте (космичесше) и идейные признаки (раз­ въ ней осуществляется истинная релипя; только въ ума, мудрости), выступаготь эмощонально-этичесше ней таинствами и 1ерархической преемственностью мотивы. Троица характеризуется теперь предпочти­ передается данная для искуплетя человеческаго тельно аналопямп: любяпцй (Отецъ), любимый (Сынъ), рода благодать; только въ лоне ея всем!рнаго тела любовь (Духъ). Самое понят1е в е р ы определяется находишь учаспе въ спасенш ничтожная человече­ какъ пришше недоказаннаго въ подчиненш авто­ ская единица. Это—учете о церковномъ единстве ритету (см. De utilitate credendi). Таковъ пово- человеческаго общества, какъ формы земного Богоротъ отъ свободнаго познашя къ смиренному по­ власйя, параллельное идее единства вселенной, виновение Осуществился онъ отчасти въ силу даль­ какъ воплощешя космическаго Боговласия—въ про­ н е й ш а я развийя идейныхъ тенденщй самой на­ поведи противъ манихеёвъ. «Католическая» цер­ туры А., отчасти въ силу психологической эволю­ ковь, какъ посредница между Богомъ п человече­ ции, связанной съ впечатлениями жизни, отчасти ством^,—вошь выводъ изъ. борьбы противъ донатйствследств1е практическихъ требовашй пастырскаго скаго притязашя на самостоятельное достижеше слулеешя. Во всякомъ случае, противореч1я между царства небеснаго местными общинами, претендую­ убе'ждён1ями юности и веровашями старости обо­ щими на святость. Эта католическая церковь для стрялись контрастомъ въ положенш индивидуаль- А. есть реально церковь римская съ улсе родив­ наго искателя истины и члена сложившейся цер­ шимся папствомъ. Онъ одинъ изъ первыхъ догмаковной iepapxin. Вся деятельность А.-епископа тическпхъ обоснователей ея власти, т.-е. т е о к р аслагалась въ борьбе съ д о н а т и с т а м и пзъ-за т и ч е с к а г о и д е а л а на почве раэвитш теорш единства вселенскаго хрисианства, съ п е л а г Г а - о примате апостола Петра, положившаго камень н а м и—изъ-за благодати, съ я з ы ч н и к а м и—изъ- краеугольный для римской церкви — церкви Mipa. за града Божш. Ставился долгъ не только спасти Среди напряжешл борьбы съ ослепленными врагами себя, но и не дать погибнуть пасомымъ. Право въ практическихъ в'ОззрЬшяхъ А. выработалось еще власти пересилило право свободы, й все же раз- одно знаменательное правило, которому также су­ р е ш е т е проблемы объ организации спасешя оказа­ ждено было пршбрести широкое применеше въ лось парализовано суровою концепщею о благодати.— исторш католичества и папства. 'Сначала онъ былъ а) борьба противъ • дбпатистовъ: единство хри- сторонникомъ борьбы идейной съ противниками cmiaiiCKaio ооЧй&ства и власть церкви (католиче­(словойъ и перомъ, диспутами й послашями). Но