* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

258 Подотряд Tylenchata Chitwood, 1950 беспечность к уточнению систематического положения изучавшихся ими объектов. Особенно повинен в этом Фукс, который хотя и сделал значи­ тельный вклад в дело изучения рассматриваемой группы, но, нечетко и весьма субъективно применяя общепринятые правила систематики, сильно затруднил для последующих авторов пользование его данными. В частности Филипьев (1934, стр. 391) совершенно справедливо упрекает Фукса в не­ обоснованном отнесении ряда форм аллантонематид к роду Tylenchus. Многословные описания, даваемые Фуксом, особенно в его ранних рабо­ тах, зачастую вовсе не касаются признаков, имеющих в гельминтологии су­ щественное таксономическое значение. Отметим в качестве курьеза, что в своей полемике с Вюлькером (1929) Фукс предъявлял претензию на сохра­ нение за ним приоритета в отношении названий видов, которые были им опубликованы как noraina nuda. Вюлькер (1923) строит филогенетическую схему, делая попытку установить родственные отношения между родами аллантонематид, которые он рассматривает еще в рамках подсемейства Tylenchinae. При этом он намечает две группы родов, имеющие, по его мне­ нию, различное происхождение. К первой Вюлькер относит роды: Allantonetna и Parasitylenchus, прямым предком которых он считает род Tylen­ chus; ко второй — Howardula, Bradynema, Sphaerularia и Atractonema, производимые им от рода Aphelenchus двумя особыми ветвями. К первой ветви он относит два первых рода, ко второй — остальные два. В тексте работы Вюлькера, однако, есть ряд суждений о наличии общих черт у обеих групп родов; в частности, в отношении биологических признаков он отме­ чает наличие кориогамив (термин, предложенный Вюлькером), т. с. спо­ собности самок к оплодотворению до наступления их полного развития. Определенных систематических выводовв развитие своих суждений офилогенетических отношениях между рассматриваемыми им родами Вюлькер, однако, не делает. Фукс, начиная с 1914 года, публикует ряд работ по вопросу о паразитах различных лосных жуков. Он устанавливает две категории нематод, свя­ занных с жуками: во-первых, настоящих паразитов, живущих за счет организма жуков, а во -вторых, симбионтов, которые хотя и тесно связаны с жуками и не встречаются иначе как совместно с ними, но не могут счи­ таться паразитами. Д л я этих последних Фукс предложил наименование «друзья дома» (Hausfrcunde) или «квартиросъемщики» (Wohnugseinmieter), а сам вид симбиоза, характерный для них, предложил именовать энофилией. В данном случае нас интересуют только паразитные формы по клас­ сификации Фукса. В работах 1914—1915 годов Фукс описал от короедатипографа (Ips typographus) два вида паразитов: Tylenchus contorlus lypographi и Т. dispar typography. При этом в отношении первого вида он делает оговорку о его возможной тождественности с Allantonema diplogaster Linstow, 1890. Ранее он описал (от короеда Ips curvidentis) нематоду Т. dispar curvidentis п. subsp. и от крифала пихтового (Cryphaluspiceae) —Т. dispar crypkali п. subsp. Едва ли есть необходимость доказывать, что номенклатурные прин­ ципы, которым Фукс следует и в дальнейших своих работах, неудачны. Разумеется употребление подвидовых названии в гельминтологии вполне законно, как и в орнитологии, ихтиологии и т. д. Однако введение таких обозначений целесообразно тогда, когда имеют дело с обстоятельно изу­ ченным видом, у которого выявлены различные формы существования. Фукс же дает первоописания, о неполноте которых сам считает нужным оговариваться, поскольку он не всегда имел возможность изучить особи обоих полов. Кроме того, как отмечено выше, саМи описания названного автора зачастую не обладают достаточной точностью. В то же время он