* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Подотряд Rhabditata Chitwood, 1933 пищевод хорошо развит и заканчивается слабо выраженным бульбусом. Личинки сходны с личинками нематод рода Cephalobus. Оба пола парази­ тируют в полости тела насекомых». Позднее (1934а) Филипьев уточняет положение нового подсемейства, относя его к семейству Anguillulidae Filipjev, 1934. Обоснование нового подсемейства дано Филипьевым в первой работе, в которой он описывает новый вид рода Neoaplectana, а именно N. feltiae — паразита озимой совки. По поводу систематического положения включае­ мых в подсемействодвух родов Филипьев говорит следующее: «Штейнер и Травассос поместили эту интересную группу в состав подотряда Охуиrata. Однако мне кажется, что она скорее должна быть отнесена к Anguil­ lulaia. Мы знаем в составе Anguillulata много других полостных парази­ тов, тогда к а к Oxyurata являются типичными кишечными паразитами. Далее, оксиураты характеризуются кольчатой кутикулой, тогда как у ангвиллулят преобладает гладкая, как и у рассматриваемых форм. Штейнер нашел у личинок Neoaplectana glaseri фазмиды, отсутствующие у оксиурат (у описываемого мною нида мне, к сожалению, не удалось обнаружить фазмид). Экскреторная система сходна с таковой ангвиллулят. Наконец, по данным Глязера (1931), удалось содержать N. glaseri на протяжении ряда генераций на агаре, что также говорит в пользу отнесения этой формы к ангвиллулятам, как нематодам с менее древним приспособлением к па­ разитарному существованию, чем оксиураты. Пищевод личинок не дает оснований по особенностям своего строения к тому, чтобы видеть в нем доказательство принадлежности к оксиуратам или ангвиллулятам в пре­ имущественной степени, однако он гораздо более сходен с тем, что мы на­ блюдаем у Cephalobus (Rkabdilata: Cephalobidae. — Авт.), чем с тем, что мы видим у тех или иных оксиурат. Особенности биологии рассматри­ ваемых форм несколько отличны от того, что мы наблюдаем у других анг­ виллулят./Там наблюдается пэразитировавие самок й личинок, тогда как взрослые самцы не ведут паразитического образа жизни. Здесь парази­ тируют Как самцы, так и самки, и только часть жизни личинок может проходить вне хозяина. Все это, а также некоторые особенности строения, как, например, отсутствие стилета, дает право отнести роды Steinemema и Neoaplectana к особому подсемейству Steinerneminae, которое следует поставить в систему рядом с Cepkalobinae Filipjev, 1934». В 1937 году Читвуды обосновали в составе рабдитат семейство Steinernematidae, куда вошло обоснованное Филипьевым подсемейство с обоими включенными в него родами. Представляется заслуживающим внимания рассмотрение вопроса о различиях между этими родами. Филипьев (1934), описывая Neoaplectana feltiae, отмечает, что этому виду свойственны два признака, отличающих его от родовых особенностей Steinemema: 1) наличие у Л', feltiae двойного круга из шести сосочков каждый, тогда как роду Steinemema, т. е. его •единственному виду, свойственно четыре головных сосочка; 2) отсутствие у Steinemema расширения переднего отдела пищевода, тогда как у Neoaple­ ctana таковое имеется, что обусловливает также наличие заметного пере­ шейка, т. е. сужения пищевода перед бульбусом. В другой работе (1934а) Филипьев дифференцирует эти два рода иначе, Приводим цитату из дан­ ной им определительной таблицы: «4 (5). Бульбус с ясным жевательным аппаратом (рис. 272) . , . , . Neoaplectana Steiner, 192g. 5 (4). Бульбус без жевательного аппарата (рис. 271) Steinemema Travassos, 1927 й