* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

•т Подотряд Rkobditata Chitwood, 193.3 3. Подсем. Rhabditinae. Роды: Rhabditis Duj., 1845; Diploscapter Cobb, 1913; Cephalobus Bast., 1865; Acrobeles Linstow, 1877; Ckambersiella Cobb, 1920; Teratocephalus de Man, 1876. 4. Подсем. Bunoneminae. Роды: Вшопета Jegerskiold, 1905 и другие. Два последних подсемейства правильно соединены в одном семействе; два первых подсемейства включают частично роды, принадлежащие н от­ ряду Chromadorida, частично к отряду Enoplida. Таким образом, семейство Rhabditidae, в толковании Миколецкого, соединяет в себе формы трех отрядов. Следующее, интересное для нас, семейство Odontopharyngidae вклю­ чает, по Миколецкому, следующие группы: 1. Подсем. Ironinae. Включает роды, частично входящие в состав со­ временного отряда Chromadorida, частично — в состав отряда Enoplida. 2. Подсем. Enoplinae. Роды, показанные здесь, принадлежат к отряду Enoplidae. 3. Подсем. Oncholaiminae. Сюда принадлежат роды, в большинстве от­ носящиеся к отряду Enoplida, за исключением рода Odontopharynx, кото­ рый принадлежит к Rkabditata. 4. Подсем. М icrolaiminae включает роды, относящиеся к отряду Chromadorida. 5. Подсем. Chromadorinae включает роды, относящиеся к отряду Chro­ madorida. 6. Подсем. Anguillulinae включает, по Миколецкому, роды Anguillula и Maerolaimus. Оба принадлежат к рабдитатам. 7. Подсем. Diplogasteridae включает роды Diplogaster, Diplogasteroides, Demaniella (Rhabditata). Таким образом, семейство Odontopharyngidae включает роды трех от­ рядов. Семейство Tylenchidae включает в своем составе три подсемейства: 1. Подсем. Diphlherophorinae. Часть относимых сюда родов принадле­ ж и т к отряду Enoplida, один род — Tylopharynx— к рабдитатам. 2. Подсем. Dorylaiminae — сплошь формы из отряда Enoplida. 3. Подсем. Tylenchinae — современные тиленхаты. Мы вынуждены были по соображениям экономии места уклониться' от подробного анализа приведенной общей схемы системы Миколецкого и ограничились только справками о современном положении семейств и подсемейств, предложенных Миколецким. Система Миколецкого раз­ рывает естественные группы форм, о которых речь впереди. Построенная на учете только одного ведущего признака — строении и вооружении ротовой полости, эта система, по существу, нисколько не лучше предше­ ствовавших систем Марциновской и Кобба. Работой Миколецкого заканчивается период выработки искусствен­ ных систем. Практическим последствием этих систем явился тот факт, что ни в одной из них не дается сколько-нибудь удовлетворительных ключей семейств и подсемейств, не говоря уже об отрядах, которые вооб­ ще еще не были обоснованы в описываемый период- Странным образом авторы совершенно упустили из виду ту общую тенденцию в развитии систематики, которая выражена в ставшем уже общим местом правиле — строить систематические группы не на произвольно избранных единичных признаках, неизбежно вносящих субъективистский аспект в работу, а на основе совокупности признаков, выражающих исторически коорди­ нированную систему последних и отображающих границы объективно в природе существующей, а не субъективно созданной, естественной группы форм.