* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Систематика и филогения рабдитат 12! полно разработанной системе Филипьева (19346) предлагается ряд отря­ дов нематод, причем система начинается с обзора отряда Enoplida (Епоplata, по Филипьеву), тогда как филипьевсние Anguillulata, соответствую­ щие читвудовским рабдитатам, расположены в конце системы, как бы возглавляя ряд отрядов паразитических нематод. Ниже некоторые эле­ менты этой системы показаны. Таким образом, Филипьев рассматривал, рабдитат к а к наземных потомков более древних нематод, источники азвития которых он готов был видеть среди морских форм Aphasmidia. оэтому он и пишет, что, по его мнению, примитивными формами среди нематод должны считаться свободноживущие формы и среди них специаль­ но морские, повидимому, в пределах отряда Enoplida. Эту точку зрения мы считаем правильной. Следовательно, обращаясь к вопросу о филогенетических отложениях рабдитат, мы ограничиваемся здесь анализом их связей в п р е д е л а х п о д к л а с с а Фаэмид и е в ы х, оговариваясь, что в рабдитатах мы видим лишь корень филогенетического раавития этого подкласса, а не класса нематод в целом. Академик Скрябин (1941, 1946) в схеме филогенетических отношений нематод подкласса Фазмидиевых с полным правом помещает рабдитат в основание этой схемы, производя от них остальные группы этого подклас­ са. Эта точка зрения полностью оправдана фактами, так как основные группы рабдитат обладают признаками более примитивной и вместе с тем сборной организации, тогда как признаки различных групп специализованных паразитических нематод того же подкласса Фазмидиевых характе­ ризуются преимущественно стенадаптивной организацией, с чертами узкой приспособленности к ограниченным специальным условиям их типичной локализации и хозявнной специфичности. К а к это совершенно правильно подчеркивает If. И. Скрябин (1946), экологическая характери­ стика рабдитат, с их необычайным многообразием экологических отноше­ ний, явно свидетельствует о том, что именно в недрах этой группы происхо­ дит становление паразитарного образа жизни, нашедшего свое спецпалжзованное выражение и раавитие в филогенетически более поздних ветвях паразитических нематод *, Таким образом, в дальнейшем нам предстоит решить более частную задачу о филогенетических отношениях только в пределах интересую­ щих пас в этом томе рабдитат. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что если рабдитаты примитив­ ны по отношению к более спецяали зова иным группам зоопаразитических нематод, го в пределах самих рабдитат мы, в свою очередь, можем про­ вести некоторую дифференциацию и установить и здесь наличие групп с более примитивной и сборной организацией, а с другой стороны — групп, более следи а ли зов а иных. Подходя в этом аспекте к составу подотряда рабдитат, мы прежде всего должны будем установить бесспорное положение, что наиболее примитивной группой в пределах этого подотряда должно считаться ти­ пичное семейство надсемейства рабдитоидей,—а именно, семейство Rhabditidae. Эта точка зрения должаа рассматриваться как общеприня­ т а я . К этому семейству относится ряд родов, среди которых типичным остается род Rhabditis, включающий огромную массу видов (свыше Й Проводя здесь эту точку зрения, мы, вместе с тем, подчеркиваем, что полное ее развитие — дело специальной работы; в данном определителе порядок томов, и, в част­ ности, отнесение рабдитат на самый конец серии, посвященной аоопараэитическим не­ матодам, определяется не соображениями таксономического порядка, а потребностями практических работников, в частности, ветеринарии* врачей, для которых материал, изложенный в первых трех томах определителя, наиболее актуален. 1