* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Подотряд Camallanata Chitwood, 1936 Локализация: кишечник. Места обнаружения: Европа, Азия. .34. С. zungaro Vaz ct Pereira, 1934. Хозяева: Pseudopimelodus zungaro, Paulicea lutkeni. Локализация: кишечник. Место обнаружения: Бразилия. .35. С. sp. Yamaguti, 1941. Хозяин: Lotella phycis. Локализация: тонкие кишки. Место обнаружения: Япония. .36. С. sp. Krepkogorskaia, 1927. Хозяин: лещ (Abramis brama). Локализация: кишечник. Место обнаружения: Аральское море. Литература: 3, 4, 6, I t , 13, 15, 16, 18, 20, 22, 27. 30, 31, 32, 34, 36, 39, 45, 47, 51, 59, 74, 76, 79, 80, 83, 84, 90, 99, 105, 107, 119, 126, 131, 136, 142, 153, 154, 155, 156, 160, 166, 167, 168, 171, 172, 173, 175, 177, 187, 193, 195, 196, 200, 201, 202, 205, 210, 211, 212, 215, 219, 220, 224. Род Eulbodacnitis tim); Dacnitis lane, 1916 С и н о н и м ы : Cucullanus Mueller, 1777 (partim); Dacnitis Dujardin., 1845 (par­ Tornquist, 1931 nee Dujardin (partim). И с т о р и ч е с к а я с п р а в к а . Род Bulbodacnitis был обоснован Лэном в 1916 году. Йорк и Мэплстон (1926) считают его состоящим из двух видов: описанного Лэном В. bulbosa (тип) и В. globosa (Zeder, 1800), ко­ торый был отнесен Дюжарденом к роду Dacnitis. Принимая во внимание различие в хозяевах (первый вид от окунеобразных, второй от лососевых) и недостаточность описания второго вида, можно считать их объединение в одном роду в известной степени произвольным. Однако Баррето (1922) высказал мнение, которое Йорк и Мэплстон приводят, не определяя свое­ го к нему отношения, что род Bulbodacnitis вообще не имеет права на су­ ществование и должен быть сведен в синонимику рода Cucullanus. Аналогичной точки зрения придерживается Торнквист (1931), отпоен тип данного рода к роду Dacnitis в своем понимании. Бэйлис (1939) рас­ сматривает В. bulbosa Lane, 1916 как представителя рода Cucullanus M i i l ­ ler, 1777. Однако после описания Лзном типичного вида появились сообщения Смедли (1933) и Симона (1935). Первый из названных авторов описал в со­ ставе рода Bulbodacnilis Lane, 1916 вид В. occidentalis, а второй — В . scotti. При этом Смедли пишет: «Самостоятельность рода Bulbodacnitis была сомнительной. В. bulbosa был единственным видом рода, и многие авторы считали, что основной родовой признак — присутствие на головном конце дорэального вздутия — имеет лишь видовое значение, относя этот вид к роду Cucullanus. Тщательное изучение описываемого вида (В. occi­ dentalis) позволило прийти к выводу о принадлежности его к роду Bulbo­ dacnitis, который тем самым должен считаться реально обоснованным*. Симон, описывая В. scotti, дал детальное сравнение трех видов этого рода: В. bulbosa, В. globosa и В. scotti. Этот анализ убеждает в том, что данные виды образуют естественную группу. В итоге мы приходим к вы-