* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Семейств" Pseudaliidae Railliel, 1916 757 Итак, по мпепию Доуэрти, подсемейство Skrjabingylinae должно объ­ единять шесть родов, к которым принадлежит 21 вид. Идея объединения всех легочных трихостронгилид в одном подсемействе очень заманчива, но Делямуре возражает против псе. Делямуре признает, что виды рода Otostrongylus (особенно, О. andreewoi) по некоторым признакам тяготеют к видам рода Skrjabingylus (особенно к S. chitwoodorum). Он согласен также с тем, что род Troglostrongylus, по некоторым морфологическим и эко лого-биологическим признакам приближается к Skrjabingylinae, Од­ нако он не согласен с включением в подсемейство Skrjabingylinae такого рода, как Dictyocaulus, представители которого обладают хорошо разви­ той бурсой, осуществляют биологический цикл по типу первичных геогельмннтол и являются, как известно, типичным трихо стронги ли дным родом. Делямуре считает, что при решении вопросов классификации гельмин­ тов нельзя не учитывать био-экологический комплекс тех особенностей, которые характеризуют каждую из сравниваемых групп. Он пишет, что объявление метастронгнлидкых родов Crenosoma, Bronchostrongylus и Troglostrongylus трихостронгилидпыми, равно как и объявление таковым рода Skrjabingylus, сделано на основании формального подхода к их классификации. Для того чтобы род, находящийся в составе семейства Metastrongy­ lidae, был переведен в семейство Trichostrongylidae, по мнению Доуэрти, вполне достаточно обнаружить у представителей этого рода парный яйце­ мет и обозначить соответствующие его участки как «инфундибулюм», «сфинктер» и «эйектор» (см. Dougherty, 1945 и др.). Делямуре отмечает, что если для Читуда и Уэр (Chitwood and Wehr, 1934 и др.) основанием для установления филогенеза и классификации нематод служила морфология головного конца, то для Доуэрти этим основанием является даже не весь задний конец самок, а только их овискторальпый аппарат. Делямуре, соглашаясь с Соболевым (1950), считает, что вредность и бесплодность такого формалистического направления в филогенетике и систематике гельминтов очевидна. Он также ссылается на замечательные слова А, Н. Северцова, который писал, что «никакой филогенез и никакая клас­ сификация не могут быть построены :;а основании изучения только одного какого-нибудь органа» (Северцов, 1939, стр. 115). В доказательство того, что Доуэрти в вопросах классификации при­ держивается формалистических принципов и игнорирует био-экологию гельминтов, Делямуре приводит следующее его утверждение: «я намерен показать, что подразделение мейо стома то зных стропгилин на основе их мест обитания является искусственным, так как здесь не обязательна корреляция между локализацией а морфологией» (Dougherty, 1945, стр. 57). Выходит, что морфологические признаки гельминтов могли появиться без коррелятивной связи с теми апатомо-физиологическими особенностямиорганов, в которых эти гельминты паразитируют. Нужно ли доказывать, говорит Делямуре, что подобный взгляд находится в явном противоречии с теми фактами, которые известны гельминтологам из повседневной прак­ тики? Учитывая все изложенное, Делямуре не соглашается с позицией, ко­ торую занял Доуэрти в освещении вопросов филогении и классификации псевдалиид, в том числе подсемейства Skrjabingylinae, так как она бази­ руется на непрочном основании и в силу этого противоречит ряду хорошо известных фактов. Делямуре считает необходимым сохранить подсемейство Skrjabin-