* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

С тр о нг илят ы 3(2). С п и к у л ы нитевидные, 2,05—2,38 м м длины; ротовое отверстие о к р у ж е н о д в у м я г у б а м и . П а р а з и т ы антилоп Bronchonema Monnig, 1932. 4(1). Д о р з а л ь н ы е ребра р а а д е л ь н ы е у о с н о в а н и я и срастаются в одну общую в е р ш и н у д и с т а л ь н о . П о с л е д н я я не р а з д е л я е т с я на в е т о ч к и . Л о к а л и з у ю т с я в б р о н х а х ir кровеносной системе тюленей . . Otostrongylus tie B r u y n , 1933. Р о д Dictyocaulus Синоним: Strongylus Railliet et Henry, 1907 Mueller, 1780 (ex parte). Историческая справка (по Боеву, 1951). Описываемый род был обоснован Райе и Анри (1907). Кроме типичного вида D. filaria (Rudolphi, 1809), они включили в него следующие три вида: D. vivi­ parus (Bloch, 1782), D. arnfieldi (Cobbold, 1884) и D. noerneri Railliet et Henry, 1907, пер в oo писанный ими. В последующие десятилетия в качестве новых, видов этого рода были описаны: D. hadweni Chapin, 1925; D. есkerli Skrjabin, 1931; D. unaequalis Bhalerao, 1932; D. sibiricus N . Orlow (по Скрябину и Шульцу, 1934); D. khawi Hsu, 1935; D. bisonis Koffman, 1942. В 1934 г . Скрябин * произвел ревизию этого рода. Он перевел D. ескегti в синонимы D. hadweni, отнес к sp. inquirenda D. noerneri и обосновал два подрода: Dictyocaulus и Micrurocaulus, В первый подрод им были отне­ сены / ) . filaria, D. unaequalis, D. sibiricus, род — D. vivipctrus и D. hadweni. D. arnfieldi, а во ворой под­ Дикманс в 1936 г. отнес к синонимам D. viviparus виды D. hadweni, unaequalis (по D. eckerti и D. khawi и к синониму D. filaria — вид D. Доуэрти, 1948). Доуэрти в 1946 г. вновь подверг ревизии рассматриваемый род. Он причислил к синонимам D. filaria вид D. sibiricus и к синонимам D. viviparis виды D. bisonis и D. noerneri. В роде Dictyocaulus Доуэрти оставил следующие ч е т ы р е вида: D. magnus ( = Bronchonema magna), D, filaria, D. viviparus, D. arnfieldi. Выделение подродов Dictyocaulus и Micru­ rocaulus, произведенное Скрябиным, он счел необоснованным. Любимов (1950), рассматривая вопрос о тождестве D. viviparus и D. hadweni, пишет: «...никаких анатомо-морфологических особенностей при изучении обоих видов мы не обнаружили, а практические наблюдения над возможностью взаимного заражения при совместном содержании пантовых оленей и крупного рогатого скота... подтверждали также и био­ логическую тождественность обоих видов». Шумилина (1950), изучая под руководством С. Н. Боева вопрос об идентичности диктиокаулов верблюда и крупного рогатого скота, поста­ вила опыт заражения теленка инвазионными личинками диктиокаулов от верблюда. В результате этого опыта она установила, что личинки от диктиокаулов верблюда вырастают в организме теленка «...в неполно­ ценные особи с пониженной половой продуктивностью и непродолжи­ тельным сроком жизни». Опыты обратного заражения верблюжонка инвазионными личинками диктиокаулов от крупного рогатого скота еще не проводились. Поэтому вопрос о видовой самостоятельности или, на­ оборот, о тождестве диктиокаулов верблюда и диктиокаулов крупного ро­ гатого скота еще нельзя решать окончательно. Однако Б о е в считает целесообразным до более убедительных исследований и веских доказа­ тельств в пользу идентичности этих видов считать их разными видами, исто­ рически приспособившимися к различным хозяевам. * П о книге С к р я б и н а и Ш у л ь д а и Д и к т и о к а у л е з ы д о м а ш н и х ж и в о т н ы х а меры борьбы с ними», изд-во « Ж и з н ь и знание», 1934.