* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

212 Стронгиляты 9. С. nassatum Looss, 1900. JO. С. pocutatum Looss, 1900. 11. С. radiatum Looss, 1900, 12. C. catinatum Looss, 1900. Лоосс отрицает существование Strongylus tetracanthus как вида, но при описании новых трихонем одному паду дает наименование Cylichno­ stomum tetracanthus, приравнивая ее к Strongylus tetracanthus Mehlis, 1831. В данном случае Лоосс допустил ошибку, так как Strongylus tetra­ canthus Mehlis ни в первоначальном описании, ни в описании последующих авторов (Дюжарден, Молин, Шнейдер, Коббольд, Джилье в др.) не соот­ ветствует Cylichnostomum tetracanthum Лоосса. Это в последующем послу­ жило поводом к созданию путаницы и споров. Райе в 1901 г., на осно­ вании правил зоологической номенклатуры, род Cyathostoma Molin, 1861 наименовал Cylicostomum. В 1902 г. Лоосс, не зная работы Райе, название рода Cyathostoma Molin, 1861 заменил Cylichnostomum. До 1923 г. трихонемы именовались названием, данным Райе — Cylicostomum. В 1923 г. было восстановлено название рода Trichonema Cobbold, 1874. В период с 1913 по 1922 г. целый ряд авторов описывает новые виды трихонем (Левпер, Боуленжер, Котлан, Кеиль, Иорк и Мзкфи, Иле). В 1923 г. выходит монографическая работа Тейлер по стронгилидам с описанием ряда новых видов. В этом же году Райе в работе, посвященной роду Trichonema, предла­ гает Cylichnostomum tetracanthum, описанную Лооссом в 1900 г., как не имеющую ничего общего с типом Cylichnostomum tetracanthus Mehlis'a, именовать Triclwnema aegyptiacum. Таким образом Cyathostomum tetra­ canthum Molin, 1860, Cylichnostomum tetracanthum Looss, 1900, становятся синонимами Trichonema aegyptiacum Railliet, 1932, что принято большин­ ством современных гельминтологов. Анализируя работы Мелис, Коббольд и других авторов, описыва­ ющих Strongylus tetracanthus, Райе приходит к выводу об идентичности всех видов. Триховему, описанную Боуленжер в 1917 г. под назва­ нием Cylicostomum insigne и Cylicostomum zebrae Boulenger, 1920, Райе также считает синонимами Strongylus tetracanthus Мелиса, Гурлта и Коббольда. Скрябин и Ершов (1933), отвергая эту точку зрения Райе, высказывают следующее: «Мы утверждаем, что поскольку мы не имеем в настоящее время четкого представления о видовой характеристике Т. tetracanthum, постольку мы не можем сводить в синонимы этого вида других нематод. Вот почему мы приходим в конечном итоге к выводу что: 1) Т. tetracan­ thum (Mehlis, 1831), тип коего до нас не сохранился, представляет собою species inquirenda; 2) Т. insigne (Boulenger, 1917) никоим образом не дол­ жен объединяться с Т. tetracanthum. Наконец, из двух выводов логически вытекает третий: коль скоро S. tetracanthus (Mehlis, 1831} является species inquirenda, тем самым он не может служить типом рода Trichonema Cob­ bold, 1874. Поэтому мы присоединяемся к точке зрения Le Roux (1924), которым в качестве претендента на тип рода Trichonema выдвинут Trtchonema longibursatum Yorke et Macfie (1918)». Иорк и Мэплстон (1926) не приняли предложение Райе о замене назва­ ния Т. tetracanthus— Т. aegyptiacum и предложение Лору, выдвинувшего типом рода Trichonema — Т. longibursatum. Невс-Лемэр (1936), наоборот, соглашается с Райе и Леру. В 1922—1925 гг. род Trichonema {Cylicostomum) Иле был разбит на подроды: Cylicostephanus Ihle, 1922.