* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Семейство Kathlaniidae Travassos, 1918 265 расположение в задней половине тела. Однако Харвуд признает сущест­ вование рода Falcaustra независимо от рода Spironoura. Свое мнение он обосновывает следующим образом. Род Falcaustra, пишет Харвуд, многие современные авторы считают синонимом Spironoura. Этот последний род был обоснован Лейди в 1856 г. для двух видов: Spironoura gracile Leidy, 1856 из желудка Emys serrata и S. affine Leidy, 1856 из слепой кишки Cistudo Carolina. Интересно, что только этот второй вид был впоследствии обнаружен и переописан. Буленджер (Boulenger) описал в 1923 г., как новый вид — Falcaustra chapini от черепахи. Однако Чэпин (Chapin), проанализировав этот вопрос, пришел к заключению, что в окрестностях Вашингтона в слепых кишках черепах представительствует только один вид и что тем самым Falcaustra chapini Boulenger, 1923 идентичен Spiro­ noura affine Leidy, 1856. Чэпин пришел также к заключению, что род Falcaustra Lane должен считаться синонимом Spironoura Leidy. Однако Харвуд считает указанные мотивы недостаточными для ликвидации рода Falcaustra и перенесения его в синонимы Spironoura, поскольку типичным видом Spironoura является S. gracile, т. е. форма, которая в дальнейшем не подвергалась изучению. Эта точка зрения, по мнению Харвуда, цели­ ком подкрепляется наблюдениями Уолтона (1927), произведенными им над нематодами из коллекции, собранной Лейди. Уолтон, описывая новый вид по материалам этой коллекции, дает ему наименование Falcaustra longispicula. При этом он дает следующее пояс­ нение. Он указывает, что на этикетке флакона имелось примечание, сде­ ланное Лейди, поясняющее, что заключающиеся в нем нематоды не яв­ ляются Spironoura, так как ротовые их части совсем не похожи. Уолтон считает, что особенности этих нематод, очевидно, являются характерными для рода Falcaustra и что заявление, сделанное Лейди, особенно существен­ ное в связи со слабой изученностью типичного вида Spironoura — S. gra­ cile, а также S, affine, видимо, убедительно опровергает предположение Иорка и Мэплстона (1926) в том, что род Falcaustra следует рассматривать, как синоним Spironoura. Мы не можем, однако, согласиться с мнением исследователей, при­ знающих необходимость сохранения за родом Falcaustra его самостоятель­ ности. Род Spironoura со времен Лейди настолько разросся и стал включать такое большое число родственных между собою, но слегка отличающихся видов, что диагноз его совершенно естественно пришлось значительно модифицировать. Виды, описанные как Falcaustra и Florencioia, более не представляются обособленными и вливаются в этот род. Несколько иначе, с нашей точки зрения, обстоит вопрос с родом Spe­ ctatus Travassos, 1923, Некоторые авторы и в частности Иорк и Мэплстон (1926) объединяют с родом Spironoura и род Spectatus. Травассос, Арти­ гас и Перейра (1928), наоборот, считают, что род Spectatus стоит дажебли?ке к роду Kathlania, чем к Spironoura, и никак не может быть объединен с этим последним. Указанные авторы считают необходимым сохранить его самостоятельность. Мы со своей стороны присоединяемся к мнению указанных авторов и тоже считаем, что род Spectatus обладает достаточно выраженными специфическими признаками, позволяющими признать его самостоятельное значение. Крэм (1927) рассматривает подсемейство Kathlaniinae Lane, 1914, как синоним подсемейства Subulurinae Travassos, 1914, с чем мы не можем согласиться. В последующие годы к подсемейству Kathlaniinae были от­ несены еще два рода Dibulbiger Caballero, 1935 и Мegalobatrachonema Yamaguti, 1941. t