* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

историко-эволюционного процесса, или этногенеза, а благодаря другого рода факторам». В настоящее время процесс переосмысления понятия этнос в российской этнологии и общественных науках в целом продолжается, и идут острые теоретические дискуссии между сторонниками и противниками «теории этноса». Литература: 1. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983; 2. Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003; 3. Филиппов В. Р. «Теория этноса» С. М. Широкогорова // Этнопанорама. 2005. № 3–4; 4. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002; 5. Theories of Ethnicity. A Classical Reader/Ed. by W. Sollors. New York, 1996. Арно Сурво, Валерий Шарапов Этнофутуризм При рассмотрении проблематики, связанной с выяснением особенностей символической репрезентации региональной культуры и идентичности, значительный интерес представляют направления современной художественной культуры, представляющие собой формы выражения регионального идентитета и этнического самосознания. В частности, речь идет о т.н. этнофутуристическом движении, получившем развитие в постсоветском пространстве «финно-угорских регионов» России и зарубежья. С точки зрения академических художественных кругов, этнофутуризм — это андеграунд, который противопоставляет себя всему «официальному» в сфере искусства. В тоже время, этнофутуристические выставки и 696