* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ответственность и правосубъектность является крайне неопределенной. Законодательные нормы в основном строятся на использовании концептов индивидуальных прав или прав юридического лица, в качестве которого может выступать и организация (которая в этом случае «индивидуализируется»), способная выступать ответчиком в судебных спорах. В международном праве, которое носит более рекомендательный и декларативный характер, идея коллективных прав присутствует. Однако, в литературе, обсуждающей соотношение прав человека, индивидуальных и коллективных прав, эта идея подвергается серьезной критике, поскольку признание коллективных прав ослабляет концепцию индивидуальных прав и вносит в нее неясность, размывает существующие стандарты прав человека. Принципиальным моментом, который опровергает логику группового права, является то обстоятельство, что группа не может выступать в качестве субъекта права. Субъект права должен не только иметь способность приобретать и реализовывать права своими действиями, но исполнять обязанности, а также нести ответственность. А поскольку коллективной ответственности и, следовательно, коллективного наказания за нарушения законов быть не может, постольку групповые права не являются собственно правом. Действительно, следует согласиться с тем, что групповые права — это не юридическая норма, а политический миф, ибо нет адекватных механизмов выражения таких прав, поскольку все политические и культурные права — это, прежде всего, права личности. В том случае, когда речь идет о правах меньшинств или этнических сообществ, мы имеем виду не некие абстрактные социальные сообщества или статистические группы, а подразумеваем лиц, принадлежащих к данным меньшинствам и сообществам, а также их ясно выраженную 171