* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭТНОЦЕНТРИЗМ неотделима от особенностей религии, мифологии, искусства и повседнев ной практики европейской цивилизации в целом. Э. как «естественная установка» и создаваемый ею «жизненный мир» находятся вне аксиологической оценки в обозримой исторической перспективе. Но признание границ гуманитарной самотождественнос ти человечества фокусирует внимание на негативной ипостаси Э., ее истоках и причинах воспроизводства, тем более что последние десяти летия существования мировой цивилизации одной из существенных ее характеристик имеют определение «этнического взрыва». Базовый онтологический, культурно исторический и социально психологический принципы Э.— антитеза «Мы» — «Они» — восходят к началу человеческой истории, когда человек безусловно принадле жал, был неотдлим от первичного кровнородственного коллектива, родо племенной общности, или этноса как такового. Фигура Чужого, Врага, Зверя возникает во всех культурных и по литических коллизиях людей, Чужой зримо появляется в ситуациях конфликта и борьбы с национальными, классовыми, религиозными и прочими соперниками. Язык, все знаково смысловые системы этнической культуры вос производят бесконечный спор с Чужими (сегодня это хорошо видно в кинематографе). В содержании антитезы «Мы» — «Они» находят выражение разли чия внешних признаков (антропологический облик), социокультурных (язык, обычаи и традиции), религиозных, социально экономических, по литических, идеологических и т. д. Э. маркирует эти различия как про тивоположность политического («Мы») и негативного («Они»), эталон ного и уродливого. Не случайно одной из самых ранних форм Э. выступает представление о собственном этносе как цивилизации в про тивоположность варварскому, т. е. отсталому, примитивному, иноэт ническому окружению. Истоки «дегуманизации» противника сегодня находят в болезнен ной и драматической гоминизации вида в процессе антропогенеза. Столкновения с самым опасным врагом — «зверочеловеком», «недо человеком», представителем предшествующих стадий гоминизации, создали и закрепили устойчивый и универсальный архетип Врага, Чу жого как непременного члена антитезы «Мы» — «Они», ставшей усло вием человеческого бытия. Содержание этой оппозиции жестко фик сирует взаимообусловленность, единство и противоположность Разума, Морали, Культуры, с одной стороны, и иррационального, жи вотного, хаоса, с другой. Этот архаический пласт психики и сознания проявляется во вспыш ках бытовой ненависти, массовой ксенофобии, погромах, в агрессивных формах вероисповедания. Враждебность между этническими группами возникает или возобновляется, выходит наружу и интенсифицируется при конфликтах жизненно важных интересов, неприемлемых различиях 634