* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ФУТУРОЛОГИЯ ких, как население, капиталовложения, использование невозобнови мых ресурсов, загрязнение окружающей среды и производство продо вольствия в моделях Дж. Форрестера). Возможно также построение модели взаимодействия нескольких систем, изучение противоречий между различными экономическими регионами мира (М. Месарови чем и Э. Пестелем). Некоторые футурологи (Г. Кан) пытаются спрогно зировать грядущее путем сравнительного анализа стран различного культурного и экономического уровня. Изучаются результаты дости жения ими целей, поставленных в прошлом. Возможность единого бу дущего человечества здесь отрицается. Ряд исследователей принимает тезис «открытого будущего», в отношении которого нельзя дать более или менее адекватные прогнозы (Б. де Жувенель). Роль футуролога, т. о., сводится к тому, чтобы представить ряд эффективных комбина ций различных факторов, согласованных с приоритетными социальны ми целями, либо несколько сценариев возможного развития общества (Стэнфордская группа). Исследовательский метод большинства футу рологов принципиально эклектичен. Во мн. это определено трактов кой объекта исследования. Так, О. Тоффлер констатирует невозмож ность описывать децентрализованное фрагментарное, функционально диффузное общество будущего с помощью какого либо одного метода. Различно также и понимание статуса Ф. В зависи мости от трактовки предмета и метода исследования она понимается теперь и как строгая наука, должная возникнуть в будущем, и как по пытка сформулировать принципы нового мировоззрения и «цели для человечества» (А. Печчеи), и как новая мифология, признанная спло тить жителей «мировой деревни» (Д. Шелл). Такое разнообразие ин терпретаций Ф. не позволяет говорить о ней как о конституированной социальной дисциплине. Различен и уровень футурологических иссле дований. Это мир и человечество в целом, мировая экономика (Римский клуб), будущее конкретных стран (Г. Кан), и грядущие изменения ми рового порядка (Ж. Ж. Серван Шрайбер), и возможные изменения эти ческих ценностей и социальных приоритетов (С. Ниринг). Наиболее ин тересной и продуктивной представляется позиция О. Тоффлера, исследовательская логика которого — своеобразное воспроизведение условий возникновения Ф. В центре его анализа — сознание, испыты вающее дискомфорт вследствие неоправдавшихся ожиданий по отно шению к будущему, вторгающемуся в жизнь «на гребне третьей вол ны». Ф. в этом случае — скорее, постоянное разрушение ожиданий и стереотипов по поводу какого либо конкретного определенного буду щего. М. С. Белоковыльский 596