* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТОЛЕРАНТНОСТЬ «справедливости как честности» (justice as fairness), основанной на фундаментальном равенстве всех членов либерального общества. Это равенство обеспечивается интеллектуальным экспериментом обще ственного договора, осуществляемого в воображаемых идеальных ус ловиях (так называемое «изначальное положение») под «завесой неве дения». А именно, согласно Роулзу, для того, чтобы найти принципы справедливости, человеку следует ставить себя в ситуацию, при кото рой он должен договариваться с другими о том, что является справед ливым, заключая при этом в скобки любое знание, касающееся его та лантов, положения в обществе, моральных убеждений и т. д. В такой ситуации, утверждает Роулз, люди руководствовались бы принципом максимизации минимального (maximin principle), т. е. выбрали бы та кое общественное устройство, которое обеспечивало бы максимальное благосостояние минимально обеспеченных его членов. Т. же здесь яв ляется одним из основных условий справедливости. Дело в том, что в любых политических дискуссиях (т. е. спорах о справедливости) чело век не может руководствоваться своими частными убеждениями о том, что является благом для всего человечества (так называемой «полной теорией блага» (comprehensive theory of good)), ибо это противоречило бы «изначальному положению», в котором выбираются принципы спра ведливости. Для политических дискуссий, по Роулзу, верен «принцип превосходства права над благом», по сути дела, и представляющий со бой конкретизацию принципа Т. Между тем такой подход страдает отсутствием убедительного объяс нения того, почему человек в политической дискуссии отказывается от своих собственных убеждений, руководствуясь достаточно абстрактным принципом справедливости. В «Теории справедливости» ответ на этот вопрос у Роулза связан с классическим для либерализма принципом ав тономии индивида. В самом деле, если индивид автономен, т. е. является, по определению Милля, «абсолютным сувереном над самим собой», любые дискуссии, затрагивающие судьбы других людей, должны проис ходить, основываясь не на каком то одном частном представлении о бла ге, но на праве других людей выбирать тот жизненный проект, который представляется им наиболее достойным. Однако в «Политическом ли берализме» Роулз, отвечая на критику своей «Теории справедливости», вынужден уже признать, что принцип автономии индивида сам является основанием некоторой особой «полной теории блага» (а именно теории либеральной). Современное же общество характеризуется плюрализмом подобных доктрин, и при этом мн. из них являются вполне рациональны ми. В этой ситуации «разумного плюрализма» (reasonable pluralism) не возможно утверждать какую то одну из теорий в качестве основания политического согласия. Поэтому вместо принципа автономии Роулз предлагает здесь модель «перекрывающегося консенсуса» (overlapping consensus) разумных теорий блага. 541