* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТОЛЕРАНТНОСТЬ выбором любого правителя. Здесь необходимо отметить, однако, что после того как англиканский священник Джонас Прост выдвинул ряд возражений против аргументации Локка, утверждая эффективность «умеренной интолерантности», заставляющей человека более серьез но относиться к основаниям своей веры, Локк был вынужден искать выход в скептическом аргументе, постулирующем невозможность для магистрата знать то, какое из нескольких религиозных учений являет ся истинным. Скептическая аргументация, однако, как это не раз отме чалось в литературе (напр., Р. Таком) не может дать стабильного осно вания для Т., поскольку принципиальная невозможность знания истинности того или иного мнения делает их равноценными и ведет к выбору одного из них на основании простых соображений выгоды. Второй стадией в развитии проблематики Т. признается эссе Дж. Стю арта Милля «О свободе», постулирующее свободу индивида главной ценностью либерализма. Свобода, по Миллю, может быть ограничена только принципом ненанесения вреда другим членам общества (harm principle), и никакое стремление к общему благу не может быть при чиной ее сужения. Индивид понимается у Милля как «абсолютный суверен» над своей собственной жизнью, а потому Т. к его мнениям и поведению (при условии, что они не причиняют никому вреда) есте ственно вытекает из этих принципов индивидуальной автономии и сво боды. В современном либерализме автономия индивида конкретизи руется в концепции неотъемлемых прав человека, являющейся тем самым основой Т. В сравнении с теорией Локка здесь имеется суще ственная смена акцентов: от обязанностей правителя либеральная те ория переходит к правам населения. Как указывает С. Мендус, одна ко, концепция Милля не свободна от некоторых нелиберальных следствий, к которым ведет, в частности, размытость принципа нена сения вреда. Сам Милль понимал «вред» лишь в качестве физического ущерба, тогда как некоторые из его последователей расширяют это понятие, включая сюда и мн. виды морального вреда. Кроме того, принцип автономии индивида обосновывается у Милля «интересом человека как прогрессивного существа», т. е. является условием раз вития человеческого общества. Между тем понятно, что утверждение автономии индивида вполне может привести общество к деградации и упадку. Для Милля это означает, что данное общество попросту не созрело для свободы. Подобные взгляды, естественные в викториан ской Британии, вряд ли могут найти себе достаточно сторонников сре ди либералов постколониального мира. Наконец, третьей стадией в развитии либеральной теории Т. при знается теория Дж. Роулза, выраженная в его «Теории справедливости» (1971) и «Политическом либерализме» (1993). «Теория справедливос ти» Роулза не только воскрешает либерализм после затяжного кризи са, но и разрабатывает новые подходы к пониманию Т. в рамках плюра листического общества. Принцип Т. у Роулза диктуется его концепцией 540