* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОХОД разумевается автор, способный воплощать в себе разные роли — все знающего повествователя; «редактора» или «издателя», вводимых в текст для создания эффекта авторского самоустранения; одного или нескольких «героев», рассказывающих от «своего» лица о событиях, происходящих в сфере поэтической реальности; наконец, автор может выбрать такую грамматическую форму изложения, которая в состоя нии создать эффект чуть ли не полного растворения себя в читателе (эффект «камеры»). Т. о., «т. зр.» нарратора постоянно находится в процессе самообоснования, то разворачиваясь в многообразии «голо сов», то снова сворачиваясь к архетипическому началу. Функцию сопо ставления всех способов организации художественной реальности осу ществляет уже не автор литературного произведения, а исследователь своеобразия авторских позиций. Для этого ему приходится вводить категорию «модусов» (рассказа или показа, внешней или внутренней перспективы, картины или драмы и т. д.). Именно модус становится средством эталоном, с помощью которого исследователь способен те перь сопоставлять идеализированный мир поэтической реальности с эмпирическим материалом и выделять в этом мире существенно разли чающиеся друг от друга и вместе с тем внутренне организованные типы. Напр., англ. литературовед П. Лаббок различает четыре повествова тельные формы: 1) панорамный обзор; 2) драматизированный повество ватель; 3) драматизированное сознание; 4) чистая драма. Кроме функ ции обоснования и сравнения архетипически организованный эталон выступает еще и в роли «образца», выполняющего функцию обратной связи между типом и нарратором: в той мере, в какой исследователь литературовед в состоянии, оставаясь собой, вставать на т. зр. наррато ра, он может менять ракурс рассмотрения типов, выделять некоторые из них в качестве образцовых и под этим углом зрения реконструиро вать набор типологий, как по числу, так и по содержательной значимо сти. Именно этим обстоятельством объясняется кажущийся странным факт многообразия нарративных типологий: Н. Фридман насчитывает 8 нарративных типов, В. Фюгер — 12, Ян Линтвельт — 5 и т. д. Созда ние многообразных типологий, вариативных по форме, но сохраняю щихся по своему существу, имеет не только ближайший резон (поиск оптимальной типологии), но еще и глубинный смысл — для выработки типологического метода. Типологический метод как особая форма осмысления и реализации Т. п. отличается тремя исключительно важ ными чертами: генерализующим принципом, алгоритмичностью и на правленностью. Как известно, всякий научный принцип представляет собой результат познания, способный стать началом приращения но вого знания. Среди таковых генерализующий принцип выделяется сво ей способностью концентрировать знание вокруг некоторой главной идеи. Для всей типологической проблематики такой идеей, очевидно, является идея проектирования: именно она придает всеобщий смысл любым усилиям людей в этой сфере, любому поиску оптимальных про 535