* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОХОД интересен опыт М. Вебера, создавшего конструкт «идеального типа»: по свидетельству самого автора, эта познавательная модель сформулирова на в терминах субъективных категорий; отдельные аспекты в ней намерен но преувеличены; а сама она рассматривается в качестве орудия, но не цели науки об обществе. В других случаях выработка целостного основания, идеализированной модели и типов «разводится» как по времени и месту исследовательской работы, так и по форме их вербального воплощения. Только после того как найдены обе ключевые составляющие — «точ ка отсчета» (говоря точнее, «целостное основание») и «идеализирован ная модель», становится возможной эффективная типологизация. Последняя предполагает целую совокупность приемов и частных про цедур, с помощью которых проблемное исследовательское поле транс формируется под самыми различными углами зрения и в самых разных направлениях. Напр., в сфере исторического познания создаются гра дационная, дифференциальная, бинарная и аналитическая типологии; осознаются разнообразные типы исследовательских задач; и, наконец, складывается целостное представление об основных типах исторических процессов. Одной из важнейших составляющих типологических про цедур является сопоставление каждой из них с эмпирическим знанием. Только на этой основе достигается соответствие типов и самой дей ствительности, а также разная степень приближения к ней. Термин «типология» нередко используется в качестве синонима по отношению к термину «типологизация» или в качестве обобщающей категории для всей сферы типологических предпосылок, понятий, про цедур, а также частных и конечных результатов, достигнутых в конк ретной исследовательской области. В методологическом плане это не рационально: синонимия здесь просто излишня, а для обобщающего понятия есть более абстрактное и удобное понятие — Т. п. Понимание специфически содержательного смысла, скрывающегося за термином «типология», достигается в контексте отношения «цель — средство — результат»: типология есть результат типологизации, взятый вместе с процессом, ведущим к нему. Акцент на результативной стороне Т. п. существенно меняет общую картину исследуемой сферы — она стано вится внутренне дифференцированной; в ней более или менее четко высвечиваются общий фон и выделенные узловые образования (типы); «идеализированная модель» начинает активно сопоставляться с част ными типами, трансформируя их и тем самым придавая последним ос мысленный с т. зр. целого вид; и, наконец, сама поисковая работа, буду чи одновременно и ориентированной на синтез типов в рамках «целостного основания» и обнаруживая разносторонюю зависимость от творца типологии, от эмпирического материала, от логики и семан тики, от методологической выверенности процедур, общего фона и мн. других детерминант, становится с необходимостью гибкой и «живой», чуть ли не такой же... как сама действительность. Во всяком случае, по сравнению с классификацией, хорошо продуманная и разработанная ти 533