* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОХОД ков, без которых исследуемое сложное явление не способно ни суще ствовать, ни множиться. Основными условиями и трудностями типо логизации являются: 1) обязательное включение познающего субъекта в целостную картину исследуемой сферы; 2) обязательная выработка идеализированной модели, выполняющей исключительно важную роль универсального средства (орудия) во всех типологических процедурах. Первое условие, как правило, либо бессознательно опускается (пред полагается, что это и без того очевидно), либо намеренно не допускает ся (предполагается, что тем самым, якобы, обеспечивается «объектив ность» знания). На самом деле без этой процедуры содержательная целостность знания (а это требование для Т. п. является исходным и безусловным) не достигается в принципе. К примеру, в сложном явле нии «истории» обычно усматривают либо две смысловые характерис тики (прошлое как таковое и повествование о нем), либо три, добавляя иногда еще и смысловую характеристику «нарратива». Но прошлое как таковое безотносительно к чему либо, непредставимо в принципе; бе задресное повествование о прошлом — абсурдно, а нарратив, утратив ший способность удостоверять человека в подлинности событий и сви детельствовать о достоверности исторического повествования, превращается в пустышку, в знак без значения. Введение четвертой смыс ловой характеристики понятия «история», предполагающей всю сово купность ныне живущих индивидов, находящихся во всем многообра зии своего заинтересованного отношения к прошлому, к рассказам о нем и свидетельствам об их достоверности, радикально меняет позна вательную ситуацию, делая ее целостной и самодостаточной. В других случаях включение познающего субъекта не выглядит столь грандиоз но, как в сфере истории, но остается столь же обязательным: «познаю щий субъект» в процедуре типологизации принимает на себя двойную методологическую функцию — «строителя», создающего фундамент типологического знания («основание»), и «представителя» более или менее значительного множества людей (напр., авторов) в этом основа нии. Тем самым создается сама возможность для усложнения основа ния, того самого, которое в процедуре классификации репрезентирует «отдельный признак». Введение концепта «познающий субъект», с од ной стороны, позволяет реальному, живому исследователю корректно войти во внутрь исследуемой сферы, а с др. — достроить эту сферу до уровня целостности. Классическим эталоном творческого решения этих взаимосвязанных задач является опыт М. Бахтина: все многообразие художественной реальности свернуто им в теоретически осмысленное «целостное основание», включающее четыре концепта — «автор — художественный мир — герой — читатель (зритель)». Второе условие не менее важно: пока «идеализированная модель» не выработана творческим разумом исследователя, типологизаторская ра бота остается не эффективной, а ее поле — вспаханным лишь частично. В роли модели может выступить и сам тип. В этом отношении наиболее 532