* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СТРУКТУРА образований; в третьих, указанные особенности позволяют предвидеть, каким образом будет реагировать модель в случае, если ее элементы подвержены определенным модификациям; в четвертых, модель дол жна быть сконструирована т. о., чтобы ее функционирование характе ризовало все наблюдаемые факты». В противоположность холистичес кой парадигме, особенно в математике, распространено представление о С. как о сетке отношений, связывающей элементы системы. Система в таком случае представляет собой и совокупность элементов, и сетку отношений между элементами. Т. о., система отличается от С. Система состоит из совокупности элементов, однако они никакого отношения к анализу С. системы не имеют. В противоположность структурализму, который абсолютизирует С. ценой отрицания элементов, данная пара дигма рассматривает элементы как далее неразложимые сущности. Согласно Ж. Пиаже, С. можно определить как модель, принятую в лин гвистике, математике, логике, физике, биологии и т. д. и отвечающую трем условиям: а) целостности — подчинение элементов целому и не зависимость последнего; б) трансформации — упорядоченный переход одной подструктуры в другую на основе правил порождения; в) само регулированию: внутреннее функционирование правил в пределах дан ной системы. Согласно этому определению, С. тождественна любым системам, в т. ч. динамическим. В социальных теориях понятие С. раз вивается в оппозиции к понятию социального действия. С одной сторо ны — макротеории типа структурализма, структурного функционализ ма, теории систем, а с другой — микротеории типа символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Макротеории определяют С. как нечто первичное, независимое от ин дивидов. Социальное действие оказывается, т. о., полностью продук том и производным социальной С. Микротеории совершенно противо положным образом строят понятие социальной С. как производное от социального действия и взаимодействия. С начала 80 х гг. ХХ в. в со циальной теории наблюдается попытка интегративного понимания со циальной С. и социального действия. Тенденция интегративного под хода наиболее четко проявляется в «многомерной социологии» Дж. Александера, в теории «коммуникативного действия» Ю. Ха бермаса, в «теории структурации» Э. Гидденса, в когнитивном ана лизе А. Сикурела и др. В частности, Э. Гидденс развивает положение о «дуальности структур»: «Структуры следует концептуализировать не просто как налагающие ограничения на человеческую деятельность, но как обеспечивающие ее возможность... В принципе всегда можно изу чать структуры на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Исследовать структурацию практики — значит объяснять, как структуры формируются благодаря действию и, обрат но, как действие оформляется структурно». Анализ С. в научных тео риях предполагает ответ на вопрос об онтологическом статусе этих С. Вопрос об онтологическом статусе С. в средние века разделял филосо 499