* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ венства. При этом равенство рассматривается не как критерий или мера, а как неразрешимый предел, поскольку равенство и есть равенство тех, которые ни в чем друг другу не равны. Равенство необходимо модали зируется как невозможность собственной имманентности, т. е. как не возможность собственного конституирования на основе единой для всех антропологической, политической, моральной и любой другой харак теристики. Поэтому С. как «беспристрастность без принципов» в гори зонте неразрешимого предела равенства предполагает радикальную асимметрию между «Я» и Другим. С. в этом контексте гетерологии оз начает не защиту уже существующих прав или «требование справедли вости», требование сравнения и уподобления равных в своей разности, требование познания и объективности, а бескорыстие ради Другого. Это для Другого С. предшествует всякой морали, политике или науке и остается изначальным по отношению к любой системе синтеза (см. «Равенство»). Т. Х. Керимов СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ — совокупность условий, влияющих на форми рование и функционирование человека в обществе, предметная и че ловеческая обстановка развития личности, ее способностей, потреб ностей, интересов, сознания. Концепция С. с. получила распространение в философии, затем в общественных науках и обыденном сознании, ког да в обществе в связи с развитием промышленного производства и граж дански правовых отношений созрели идеи зависимости личности (даже и выдающейся) от строя и характера определенной социальной систе мы (общества, класса, сословия, группы). Зависимость личности от С. с. трактовалась как связь деятельных, моральных, культурных качеств индивида и возможностей, границ данной С. с. Личность в этом плане представлялась гл. обр. в качестве «носителя» или представителя оп ределенной совокупности социальных черт. В плане социально фи лософском концепция С. с. противостояла историческому субъекти визму, в плане методологическом она способствовала пониманию социального индивида как «носителя», как элемента социальных свя зей. В этом и состоит ее смысл. Концепция С. с. зачастую трактуется расширительно. В результате возникает парадокс «центральной» по зиции личности, т. е. личность фиксируется в «центре» среды, пред ставляется как бы главной ее фигурой, а, по сути, оказывается суще ством страдательным, объектом всевозможных воздействий со стороны среды. В такой интерпретации личность утрачивает качества субьектности, т. е. перестает быть личностью в собственном смысле слова. Методологической предпосылкой этого представления явля ется неопределенность понятия «среда»: в нем не зафиксированы личнос тная взаимообусловленность людей и собственно индивидный состав, воплощающие и реализующие то содержание, что скрывается за по нятием С. с. В результате может сформироваться представление, что 492