* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СПРАВЕДЛИВОСТЬ Современная социальная мысль переживает поворот от господство вавшей в классическую эпоху парадигмы всеобщего универсализма, ос нованного на принципах, к типологической, полифункциональной, гете рологической парадигме универсальности, основанной на рефлективном суждении, идентичности и аутентичности. С. рассматривается не столько как процедура применения ряда универсальных принципов к локаль ным ситуациям, сколько как суждение о справедливости локальных проблем в свете локальных и специфичных нормативных рамок. Тра диционно социальная теория, прежде всего либеральной ориентации, рассматривают С. как нейтральность, беспристрастность или честность. Две версии этого элементарного понятия С. — абсолютная нейтраль ность или беспристрастность и ситуативная нейтральность или беспри страстность. Абсолютная нейтральность или беспристрастность трак туются как применение чисто формального, a priori нейтрального, принципа. И. Кант, И. Бентам, Дж. Милль придерживались именно та кой универсальной модели трактовки С. Д. Роулз, Ю. Хабермас, Р. Двор кин, Б. Аккерман, Ф. Михельсон придерживаются ситуативной ней тральности или беспристрастности, которая, в свою очередь, предполагает две противоположные версии концептуализации. В од ном случае нейтральность или беспристрастность концептуализирует ся как «неоспоримость», а в другом — как «экспрессивное схожде ние». Различие между этими двумя версиями заключается в том, каким образом трактуется пространство совпадения интересов. Для концеп ций, отождествляющих нейтральность С. с «неоспоримостью», это про странство образуется в результате того, что стороны воздерживаются от любых спорных вопросов. Концепции, отождествляющие нейтраль ность С. с «экспрессивным схождением», рассматривают данное про странство как своего рода герменевтический горизонт, обладающий своей собственной динамикой. Эта оппозиция выражает оппозицию нормативного универсализма, основанного на определяющем сужде нии, и частного универсализма, основанного на рефлективном сужде нии. Нормативный универсализм, инспирированный моделью опреде ляющего суждения, влечет за собой деонтологический подход к С., согласно которому возможно идентифицировать определенные прин ципы С. (напр., два правила «справедливости как честности», по Роул зу) или «процедурные принципы», предопределяющие выбор субстан тивных принципов С. (принцип диалогического обобщения «U», по Хабермасу), причем валидность таких принципов может быть доказана без обращения к трансцендентальным аргументам. Частный универса лизм, инспирированный моделью рефлективного суждения, трактует С. не просто как «неоспоримость» или «совместимость» с независимо учрежденными принципами, а как своего рода «беспристрастность без принципов». «Беспристрастность без принципов» исключает обраще ние как к трансцендентальным аргументам, так и к внешним принципам и процедурам и фундируется неразрешимым идеалом — идеалом ра 491