* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

САМООБМАН или «обрамлен» выбор. Однако куда труднее объяснить случай, когда люди знают, что имеют несопоставимые предпочтения. Вернемся еще раз к «желаниям второго порядка». Это качество человека связано с его способностью иметь, помимо «желаний о желаниях», убеждения по поводу убеждений, убеждения по поводу желаний, желания убеж дений, отношения к ценностям, надежды, связанные с того или иного рода намерениями. Чем сильнее во внутренней жизни индивида пред ставлены упомянутые состояния «второго порядка», тем выше степень его психологической интегрированности. Желания первого порядка могут быть объектом желаний второго порядка, с той оговоркой, что эти последние могут принадлежать, а могут и не принадлежать самому человеку. Так, успешная пропаганда, умелое промывание мозгов пре пятствуют поддержанию интегрированности личности, угрожая ее спо собности культивировать эти состояния тогда, когда это особенно важ но, в частности, при решении моральных проблем: когда сталкиваются конфликтующие желания, когда необходимо решить, как поступать. Влияние группы или «значимого другого», алкоголь, наркотики, стрем ление следовать или устанавливать «порядок» могут притупить спо собность занимать самостоятельную моральную позицию. Показате лен в этой связи анализ британского философа К. Уилкса в статье «Психология и политика: ложь, проклятая ложь и самообман» (1996) случая, когда нравственно нормальный человек становится наемником. В ходе анализа выявляется, что его личность, метафорически говоря, раздваивается или даже «растраивается». Представим, — предлагает К. Уилкс, человека, имеющего работу и семью и попавшего в армию прямо из офиса. Он после выполнения «боевых заданий» возвращает ся в казарму, смотрит ТВ и испытывает негодование и ярость, когда кто то на «его» стороне подвергается изнасилованию и пыткам, при этом он сам «на работе» осуществляет то же самое в отношении людей с «их» стороны. Он может найти факторы, объясняющие то, что он сде лал, проблему для него составляет оправдание этих действий перед са мим собой (в отличие от того оправдания его действиям, которое мог бы дать независимый наблюдатель). Если он в последнем преуспевает, то, по мнению исследовательницы, перед нами — крайняя форма С., и есть смысл рассматривать этот случай по модели двух или более аген тов, функционирующих в пределах одной личности (несмотря на труд ности в понимании персональной интегрированности, которые отсюда следуют). Ибо этот человек был не только подвигнут к С. обманом со стороны других (пропаганда), но и «внутри» его психики на его пре жние убеждения, предпочтения, ценности, способность к рациональ ному рассуждению наложился др. набор ценностей и предпочтений, вступив с первоначальным в конфликт. Поскольку имеет место конф ликт и поскольку мы считаем, что этот человек был нормальным, поло жим, клерком, то он будет противопоставлять один набор ценностей 439