* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РИТОРИКА держания. Используя введенные еще Квинтилианом виды отклонения, группа m вносит дальнейшие уточнения в эту классификацию метабол. В основании анали за риторических фигур лежат два разных вида семантической декомпозиции, пред ложенных группой m: декомпозиция по типу логического умножения (дерево — это ветви, и листья, и ствол, и корни…) и декомпозиция по типу логического суммирования (дерево — это тополь, или дуб, или ива, или береза…). На сегод няшний день Р, группы m — это наиболее совершенная классификация ритори ческих фигур, использующая методы структурной семантики. Поскольку группа m рассматривает Р. как дисциплину, характеризующую литературный дискурс лишь как один среди множества других, Р. группы m близка к разрабатывавшейся структуралистами лингвистике текста. Характерна в этом отношении лингвисти ка текста Р. Барга. Еще в ранних работах, посвященных мифологемам обществен ного сознания, Барт ввел понятие коннотативной знаковой системы, т. е. систе мы, использующей в качестве означающих знаки др. системы. Позднее Барт показал, что для определенного общества на определенном этапе его развития область коннотативных означаемых всегда одна и та же; эта область называется идеологией. Область же коннотативных означающих (коннотаторов) меняется в зависимости от субстанции коннотаторов; эта область зовется Р. Отношение меж ду идеологией и Р. можно уподобить отношению между функционирующим как знак произведением и работающим в сфере означающего уклончивым текстом; тогда Р. становится древним аналогом современной лингвистики текста, как ее понимал Барт, или даже отраслью этой лингвистики. К сходным же заключениям приводят и варианты семиотики риторических фигур, в той или иной степени разработанные К. Бремоном, А. Ж. Греймасом, Ж. Женеттом, Э. Косериу, Н. Рю ветом, Ц. Тодоровым, У. Эко и некоторыми др.; б) теория метафоры и метонимии Якобсона может быть также истолкована в духе риторических идей Ницше как описание механизма текстопорождения. Р. такого рода близка к идеям В. Беньямином, но лишь в деконструктивизме она была раз вернута и последовательно применена на практике. В знаменитой статье «Белая мифология» Ж. Деррида приходит к выводу о принципиальной невозможности сведения метафизики к метафорике или метафорики к метафизике, рассматрива ет определяемое способом использования P. различие между литературой и фи лософией как обоснование всякого начинания как в той, так и в др. области. В раз витие идей Деррида П. де Ман предложил развернутую модель механизма текстопорождения, основывающуюся на деконструктивистской Р. де Ман пола гает, что всякое повествование представляет собой заполнение разрыва, порож денного иронической аллегорией, которая и является текстопорождающим ме ханизмом. Сочетание аллегорического уровня дискурса, обусловливающего неуспех всякого повествования и прочтения, с метафорическим уровнем, обус ловливающим неуспех всякого наименования, позволяет де Ману создать модель текста. Основанием этой теории служит очевидное уже из истории противостоя ние Р. как искусства убеждения Р. как системе тропов: обнаружение приема при водит к разрушению убеждения, достигнутого при помощи этого приема. В этом отношении Р., сама себя опровергающая, и может служить моделью вечно неза вершенного самопротиворечивого текста, по отношению к которому литература и философия выступают как две противоположные стратегии истолкования, обус ловленные Р. Вместе с тем использованная де Маном методология позволяет рас сматривать Р. как основу социальной критики текста. С. А. Никитин 432