* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОЛОГИЯ несущемуся на необъезженном скакуне, не только переоценивало традиционные представления о сознании, но и меняло сам подход П. к истолкованию активности человеческого индивида. Сведение сложностей человеческого поведения к несознаваемым, гл. обр. — сексуальным, мотивам снижало значение проблематики сознания, ставило под воп рос формы личного самоопределения человека в мире. Необходимость более объемного представления о человеке и его психике сознавали и сам З. Фрейд, и его сторонники. Так, К. Юнг попытался дать социаль но историческое истолкование бессознательным влечениям человека. В основе мотивации, по Юнгу, лежат «архетипы», бессознательные структуры, проявляющиеся во взаимодействиях личности с людьми и предметами, преформирующие ее поведение. Предполагалось, что «ар хетипы» укоренены в психике индивида, представляют собой генети ческий опыт рода, передаваемый из поколения в поколение (предмет ная форма трансляции человеческого опыта при этом не учитывалась). Юнг подчеркивал значение внутренней активности личности, неоднознач ной зависимости ее от бессознательных импульсов и внешних воздей ствий: различные соотношения и конфликты психических структур разного порядка образуют специфический настрой детерминации по ведения, не сводимый к какой то одной переменной. Тем не менее в схеме Юнга, как и в схеме Фрейда, не исчезает идея двойственности психического мира человека; если, по Фрейду, конфликтные ситуации обнажают грань между инстинктивно бессознательным и социально нормативным, то, по Юнгу, столкновение с объектом выявляет конф ликт сознания и социально бессознательных «архетипов» деятельности человека. Психоанализ — в трактовках Фрейда и Юнга — содержал тенденцию к преодолению узкорационалистических и механистических представлений о психике человека, предлагал П. понимание человека не как носителя психики (сознания), а как существа, черпающего ре сурсы активности из разных — явных и тайных — источников своего бытия. Однако «социальное бессознательное», «либидонозная энер гия» и другие подобные понятия, очерчивающие запредельную созна нию сферу человеческой психики, оказались недостаточными для раз вертывания концепции личности как динамической системы. В этой ситуации П. столкнулась с рядом проблем, по сути выходящих за рам ки ее возможностей. Наблюдать и описывать отдельные проявления человеческой психики или постулировать какие то качества личности уже было недостаточно. Оформлялась потребность в достаточно цель ном представлении о личностном бытии человека; причем цельность такого представления или понимания все более связывалась не с про странственными, непосредственно наблюдаемыми формами челове ческого бытия, а с процессом, интегрирующим во времени различные компоненты «внутренней» и «внешней» жизни человека в некоторое единство. Для реконструирования этого единства необходимо было произвести серьезные сдвиги в методологии психологических исследо 390