* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОЛОГИЯ ристики индивидов оказывались за рамками научного исследования. Возникшее т. о. понятие «поведение» достаточно жестко противопо ставлялось философским представлениям о деятельности (напр., тем, которые сформировались в традиции нем. классической философии) и понятию «социальное действие», сыгравшему заметную роль в социо логических теориях середины XX в. Бихевиоризм своим позитивистс ким подходом задал некое натуралистическое уравнение, в «левой час ти» которого — человеческий индивид, а в «правой» — все др. вещи и живые организмы. Т. е. было произведено онтологическое уравнива ние индивида с другими вещами. Тем самым человеческий индивид вы водился за пределы позиции познающего субъекта, в которую его по местила классическая философия; следовательно, его способности осознавать, отображать, переживать внешний мир оказывались второ степенными, поскольку первостепенным было его положение в этом мире, его перемещения в нем, его взаимодействия с другими вещами этого мира. Антиметафизический (антифилософский) переворот в П., совершенный бихевиоризмом, был вместе с тем важной предпосылкой перехода П. от истолкования человеческого индивида как субъекта от ражения и познания внешней объективности к трактовкам его как эле мента (а позже — и субъекта) в составе бытия. Натуралистическое уравнение бихевиоризмом индивида и среды было оплачено жертвой качества, т. е. утратой всех определений, говоривших что либо о специ фически человеческом и социальном содержании актов, производимых индивидом. Узкий опыт наблюдений давал весьма упрощенные и мало дифференцированные представления о поведении индивидов и их пси хике. Кроме того, эти представления так или иначе требовали какой то интерпретации. И в этой интерпретации неизбежно приходилось по стулировать некие составляющие поведения, напр., энергетические импульсы, незафиксированные в качестве непосредственно данных. О том, что догмы бихевиоризма не могут быть выдержаны в достаточ но перспективных исследованиях, в трактовках поведения человека, говорили мн. критики этого направления. В частности, В. Мак Даугол, фиксируя внимание именно на энергетическом потенциале челове ческой мотивации, противопоставил бихевиоризму детально разработан ную им схему инстинктов, с помощью которой он доказывал необходи мость изучения внутренних детерминант и специфически человеческих видов активности (McDougall W. Outline of Psychology. N. Y., 1923). Наиболее яркими реформаторами бихевиоризма были К. Халл и Э. Тол мэн. К. Халл разработал концепцию промежуточных переменных, «смягчившую» прямолинейность исходной бихевиористской схемы «стимул — реакция». Фундаментальные детерминанты организма, на копленный индивидом опыт, своеобразное его развертывание были вве дены в схему как ее «среднее» звено. Это позволяло говорить о внут ренней направленности поведения, об избирательном отношении индивида к ситуации. Э. Толмэн предположил, что в поведении уча 388