* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПЛЮРАЛИЗМ кивающегося, в силу этого факта, с тем обстоятельством, что ни одна ценностная или познавательная позиция — не лучше других. Сосуще ствование культур, т. о., оборачивается сосуществованием множества подчас взаимоисключающих установок. Идет ли речь о плюрализме постижимых понятий блага (Д. Роулс) или о культурном плюрализме, факт множественности тех или иных феноменов значим различным образом с различных точек зрения. Здесь особенно интересен феномен религиозного плюрализма, в осмыслении которого ярко проявляются сложности понимания плюрализма как та кового. Со скептической точки зрения факт существования различных и несопоставимых верований подтверждает тезис о принципиальной иллюзорности всякой религии. Напротив, с точки зрения безусловной приверженности какой либо религии с фактом множественности ре лигий легко справиться с помощью убеждения, что только «своя» ре лигия верна, остальные ложны. (Равным образом индивидам, коллек тивам, социальным группам и культурам трудно смириться с признанием альтернативных взглядов на значимые для них проблемы: «свои» пози ции будут обосновываться как наиболее рациональные, справедливые и т. д.). Но для позиции, полагающей религию фундаментальным фено меном, представляющим собой ответ человека на существование транс цендентной реальности, факт множественности ставит серьезную фи лософскую проблему. С одной стороны, все мировые религии воздействуют на жизнь людей примерно в одинаковой степени. С др. стороны, системы верований, на которых каждая из них зиждется, имея много общего, включают и разительно несопоставимые компо ненты. Логика религиозных различий обнаруживает здесь очень слож ную для понимания природу. «Факт плюрализма» для многих современных исследователей не расторжимо связан также с «поворотом к языку» — возможно, глав ным итогом интеллектуальной истории ХХ в., который привел к пони манию того, что прямой доступ к реальности невозможен: она всегда уже истолкована, представая перед нами в тех или иных вариантах язы ковой репрезентации. «Лингвистический поворот» был воспринят как оправдание неизбежности многоголосия мнений, как подтверждение интерпретативной природы интеллектуальной деятельности (и неиз бежности множественности интерпретаций), как санкция на инстру ментальный подход к знанию (что тоже предполагает множественность позиций). Вытекающий из «лингвистического поворота» плюрализм культур, традиций, политических ориентаций, научных парадигм и язы ковых игр получил осмысление в рамках постмодернистской парадигмы. Особую сложность представляет осмысление плюрализма в рам ках социальной и правовой теории, в частности, необходимость согла совать право и теорию права с фактом стремительной «плюрализации» общества. В этом отношении особую значимость приобретает норма тивное измерение плюрализма: разработка способов решения практи 339