* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОНТОЛОГИЯ Семиотика (Ю. М. Лотман) и структурализм (К. Леви Стросс) рас сматривают О. как разновидности знаковых систем, описываемых «лин гвистической моделью», т. е. структурно организованных аналогично структуре естественного языка. В каждой знаковой системе, и в О. в т.ч., обнаруживаются синтагматические и парадигматические связи, реализующиеся в синхронической и диахронической проекциях. При этом все многообразие конкретных О. может быть сведено к некоей инвариантной структуре, вариативно реализующейся в условиях дан ной социальной группы. (См.: «Традиция», «Формы социальные».) С. Ю. Калайков ОНТОЛОГИЯ (греч. — сущее, учение) — учение о бытии, о принципах его строения, законах и формах. В классической философии XVIII–XIX вв. О. сопоставляется с гносеологией (теорией познания), логикой, антро пологией и определяется через противопоставление этим философским дисциплинам. В этом плане О. выступает совокупностью всеобщих оп ределений бытия, характеризующих его безотносительно к деятельнос ти людей, их познанию и мышлению. О. оказывается своего рода карти ной, определяющей позицию человека в мире, ориентации частных видов деятельности и познания, функции и ограничения отдельных наук. О. такого типа как бы надстраивается над всем философским и научным познанием, претендует на обобщение того и другого, на «гармонизацию» различных представлений бытия в системе категорий. В середине XIX в. с достаточной ясностью выявилась ограниченность О., претендующей на метафизическое обобщение законов бытия, но «закрытой», по сути, к познанию неизвестных ранее областей реальности, не умеющей пользо ваться конкретными инструментами научно познавательной деятельно сти, пренебрегающей особыми формами человеческой практики, схема ми взаимодействий реальных индивидов друг с другом. Кризис классической О. вскрывает в философии отсутствие четких представле ний о возникновении определений бытия из деятельности, о зависимости этих определений от социальных, культурных, исторических условий. Возникает дилемма. Либо человеческое познание отказывается от О. традиционного типа и основывается далее на развитии совокупности кон кретно научных дисциплин, на вырабатываемой ими методологии, на создаваемых ими картинах действительности. Либо используется воз можность построения О. нового типа, формирующейся «вокруг» опре делений человеческого (социального) бытия, учитывающей проекции че ловеческого опыта на мир, опирающейся на них в трактовках различных аспектов и связей бытия. Эта ситуация фактически указала на предпосы лочность О., на ее зависимость от исторических и культурных «измере ний» социального бытия. Вопрос ликвидации или сохранения О. оказал ся не только философским вопросом. Развитие позитивизма, делающего ставку на научное познание и фактически отвергающего философскую 326